Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А59-881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-881/2022
г. Южно-Сахалинск
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки натурального топлива от 23.08.2021 № 2/21,

при участии:

от акционерного общества «Сахалинтрансуголь» – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик оплатил в части отпущенный ему по условиям договора товар. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2022.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 23 286 867 рублей 37 копеек.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

На основании вышеизложенного, учитывая формулировку просительной части заявления истца об уточнении размера исковых требований, суд расценивает реализованное право истца как фактический отказ от части иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В связи с чем, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части требования о взыскании 9 556 700 рублей задолженности за поставленный товар. Указанный размер задолженности ответчик погасил после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки натурального топлива № 2/21 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется отгрузить и предоставить в собственность покупателя в 2021 году 6 200 тонн натурального топлива угля каменного марки ДГО 0-300, а покупатель надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить уголь до места выгрузки и хранения покупателя по адресу: <...> «а» Угольный склад ООО «Теплосеть» в сроки, обусловленные настоящим договором, в количестве, предусмотренном графиком поставки угля.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что под партией товара понимается товар, отгруженный в сроки и объеме, предусмотренном графиком поставки угля (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить уголь партиями в сроки, предусмотренные графиком поставки угля, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1). Поставщик не имеет права самостоятельно, без согласования с покупателем, изменять количество и качество угля, подлежащего передаче покупателю.

Поставка угля осуществляется силами поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.2 настоящего договора. Отгрузка угла производится погрузочными средствами поставщика насыпью в автотранспортные средства поставщика, грузоподъёмностью не менее 10 тонн (пункт 2.2 договора).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие угля (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора право собственности на уголь переходит к покупателю с момента передачи угля покупателю (получателю) по товарно-транспортной накладной.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора уголь считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству – по весу нетто, указанному в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя, по качеству – согласно показателей качества, указанных в приложении №2 к договору. Удостоверение качества предоставляется поставщиком ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет 36 843 872 рубля (в том числе НДС 20 %), из расчета 5 942 рубля 56 копеек за 1 тонну угля и включает стоимость доставки угля до склада покупателя, погрузочные работы, налоги и сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением настоящего договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату поставленного угля в расчетном периоде не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платёжными поручениями путем перечислений покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанным в настоящем договоре (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику уголь на общую сумму 36 843 872 рубля 01 копейку, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) на нижеуказанные суммы, в том числе:

- от 30.10.2021 № 88 на сумму 8 387 566 рублей 89 копеек,

- от 31.10.2021 № 93 на сумму 10 916 007 рублей 32 копейки,

- от 30.11.2021 № 109 на сумму 11 679 745 рублей 13 копеек,

- от 31.12.2021 № 122 на сумму 5 860 552 рубля 67 копеек.

Ответчик обязательство по оплате принятого угля исполнил частично – на сумму 13 557 004 рубля 64 копейки, что подтверждается платежными:

- от 27.01.2022 № 96 на 4 000 304 рубля 64 копейки,

- от 21.02.2022 № 204 на 300 000 рублей,

- от 01.03.2022 № 274 на 350 000 рублей,

- от 09.03.2022 № 388 на 300 000 рублей,

- от 14.03.2022 № 411 на 750 000 рублей,

- от 15.03.2022 № 419 на 400 000 рублей,

- от 15.03.2022 № 428 на 400 000 рублей,

- от 16.03.2022 № 441 на 300 000 рублей,

- от 16.03.2022 № 431 на 500 000 рублей,

- от 17.03.2022 № 449 на 3 520 700 рублей,

- от 18.03.2022 № 458 на 1 000 000 рублей,

- от 17.03.2022 № 449 на 3 520 700 рублей,

- от 18.03.2020 № 458 на 100 000 рублей,

- от 18.03.2022 № 455 на 200 000 рублей,

- от 21.03.2022 № 462 на 1 100 000 рублей,

- от 22.03.2022 № 467 на 600 000 рублей,

- от 25.03.2022 № 485 на 200 000 рублей,

- от 31.03.2022 № 516 на 536 000 рублей.

Поскольку поставку в оставшейся части ответчик не оплатил, истец направил ответчику претензию от 13.12.2021.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате поставленного истцом угля подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, произведенную ответчиком частичную оплату, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 286 867 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу абзацев 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В связи с чем, с учетом добровольного погашения ответчиком части исковых требований после принятия иска к производству, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 187 218 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» 23 286 867 рублей 37 копеек основного долга, 187 218 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 23 474 085 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев