Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-78081/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78081/23
16 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Швейный Мир»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО ТД «СК ТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по оплате государственное пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Швейный Мир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД «СК ТЕКС» о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственное пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От истца поступило уточненное заявление об отказе от части исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд прекращает производство в данной части.

Согласно ч.1 ст . 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика только задолженность в размере 570 179,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, по которым Истец (далее - поставщик) обязался поставлять Ответчику (далее - покупатель) продукцию вид количество, ассортимент комплектность характеристики цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается УПД № 2126 от 25.10.2022, № 2410 от 21.12.2022, № 2411 от 21.12.2022, №2458 от 29.12.2022.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за поставленные Товары в полном объеме, а именно в сумме 570 179,90 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 03.08.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 576 275 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 15 031 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 08.09.2023 г.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Швейный Мир» от исковых требований к ООО ТД «СК ТЕКС» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 367,70 руб.

Производство по делу № А41-78081/23 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОО ТД «СК ТЕКС» в пользу ООО «Швейный Мир» задолженность в размере 570 179,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере14 404 руб.

Возвратить ООО «Швейный Мир» из федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению № 24 от 08.09.2023 г., в размере 627 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова