Решение от 18 января 2019 г. по делу № А63-21076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21076/2018
г. Ставрополь
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, о взыскании процентов в сумме 47 903 руб. 40 коп. по договору купли-продажи № 151 от 05.12.2011 за период с 02.12.2016 по 27.11.2017, пени на основной долг в сумме 197 351 руб. 68 коп. за период с 02.12.2016 по 27.11.2017, пени на проценты в сумме 28 864 руб. 08 коп. за период с 02.12.2016 по 27.12.2017 в соответствии с пунктом 10.1 договора.

Определением от 26.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2019.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.08 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 01.11.2011 №4189 «Об условиях приватизации муниципального имущества в IV квартале 2011 года», 05.12.11 между учреждением (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества №151 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №1-3, 6, 7, 121, 122 в цокольном этаже литер А с кадастровым (или условным) номером 26:33:130303:0053:07:427:002:00004300:А:20001, 20001а, 20002, 20003, 20003а, 20006, 20007, площадью 101,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Имущество принадлежало муниципальному образованию курорт-курорт Пятигорск на праве собственности, на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992 №1, решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 26.08.93 №113, постановления главы города Пятигорска от 14.10.98 №1956, постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной регистрации собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011 №26-АЗ 608932.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи цена приобретаемого имущества равна рыночной стоимости имущества и составляет 2 050 400 рублей.

Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей (пункт 9.1.2):

1) до 10.12.11 – 250 000 рубля;

2) до 01.12.12 – 360 400 рублей;

3) до 31.12.13 – 360 400 рублей (дополнительное соглашение от 08.02.13 к договору от 05.12.11).;

4) до 01.12.14 – 360 000 рублей;

5) до 01.12.15 – 360 000 рублей;

6) до 01.12.16 – 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества (и процентов), в установленные договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка со дня подписания договора производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25 процентов годовых. Оплата производится в порядке и в сроки установленные договором.

28 декабря 2011 года зарегистрирован переход к предпринимателю права собственности нежилые помещения №1-3, 6, 7, 121, 122 в цокольном этаже литер А с кадастровым (или условным) номером 26:33:130303:0053:07:427:002:00004300:А:20001, 20001а, 20002, 20003, 20003а, 20006, 20007, площадью 101,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №608932.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 857 от 04.12.2017, однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем учреждение обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 9.1.3. договора истец на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, начислил проценты за период с 02.12.16 по 27.11.2017 в сумме 47 903 руб. 40 коп.

Согласно пункту 10.1 договора истец начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму платежа по основному долгу за период с 02.12.16 по 27.11.2017 в сумме 197 351 руб. 68 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на проценты за период с 02.12.2016 по 27.11.2017 в размере 28 864 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о добровольном погашении задолженности за приобретенное имущество от 09.02.2017 № 1656, от 03.03.2017 № 2468 с требованием в добровольном порядке произвести платежи за приобретенное имущество по договору купли-продажи, а также оплатить проценты и пени, однако ответчик обязательства не выполнил.

Указывая на то, что предприниматель претензию не исполнил, задолженность по договору не уплатил, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Кодекса).

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Кодекса договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров.

Ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору со сроком уплаты до 01.12.16 не исполнена.

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых, в размере 47 903 руб. 40 коп. за период с 02.12.16 по 27.11.2017.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора устанавливает оплату товара частями в течение шести сроков, следует считать, что оплата объекта производится в рассрочку.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 47 903 рублей 40 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества (и процентов) в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежа сроком уплаты до 01.12.16, то требования истца о взыскании пени согласно пункту 10.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на проценты за рассрочку платежа за период с 02.12.16 по 27.12.2017 в сумме 28 864 руб. 08 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 02.12.16 по 27.12.2017 в сумме 197 351 руб. 68 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы пени, возражений по расчетам и размеру ответственности не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 903 руб. 40 коп., неустойку в сумме 226 215 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 482 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин