Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А63-7282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7282/2022
г. Ставрополь
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Септимо», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 419 125 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору теплоснабжения № 12481 от 18.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Септимо» (далее – ООО «ЖЭУ-7 «Септимо») о взыскании 419 125 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору теплоснабжения № 12481 от 18.05.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате полученной тепловой энергии.

Определением суда от 19.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

30 июня 2022 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 183 906 руб. 29 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору теплоснабжения № 12481 от 18.05.2015. В части взыскания задолженности в сумме 235 219 руб. 20 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Ходатайство мотивировано тем, что платежными поручениями от 15.06.2022 № 4151, от 17.06.2022 № 4171, от 22.06.2022 № 4256 ответчик произвел оплату задолженности в размере 235 219 руб. 20 коп.

В то же время ответчик направил в суд копии платежных поручений от 18.05.2022 № 3852, от 15.06.2022 № 4151, от 17.06.2022 № 4171, от 22.06.2022 № 4256, от 29.06.2022.

01 июля 2022 года истец вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 132 482 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору теплоснабжения № 12481 от 18.05.2015. В части взыскания задолженности в сумме 51 423 руб. 45 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Ходатайство мотивировано тем, что платежным поручением от 29.06.2022 № 4320 ответчик произвел оплату задолженности в размере 51 423 руб. 45 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные требования истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 286 642 руб. 65 коп. долга, заявленный уполномоченным лицом, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 286 642 руб. 65 коп. долга подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2022 года.

11 июля 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 18.05.2015 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения № 12481, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчёты сторон.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора показания прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчётного месяца.

Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) цена договора определяется исходя из планового объёма отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора. Расчётным периодом за потреблённую тепловую энергию определён календарный месяц.

Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счетами-фактурами за заявленный период. Возражений относительно полученных объёмов тепловой энергии и её стоимости ответчиком истцу не предъявлялось.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 419 125 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы основного долга, последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения от 18.05.2015 № 12481, актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами за спорный период.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность в размере 286 542 руб. 65 коп., от взыскания которой истец отказался. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 132 482 руб. 84 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 132 482 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 286 642 руб. 65 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Септимо», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 132 482 руб. 84 коп. долга за период 01.02.2022 по 28.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Септимо», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 11 383 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Демкова