Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-119772/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119772/22-138-910
г. Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дискавери" (660049, Россия, Красноярский край, город Красноярск г.о., Красноярск г., Красноярск г., Парижской Коммуны ул., д. 39а, помещ. 15 офис 211, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Глобалстар-космические телекоммуникации" (127427, <...>, корп/стр 2/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Глобалстар-Космические телекоммуникации» о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08.08.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве Ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец в обоснование требований указывает, что Общество с ограниченной ответственность «Дискавери» (Истец) в качестве предварительной оплаты за адаптацию оборудования на основании выставленных Акционерным обществом «Глобалстар - космические телекоммуникации» (Ответчик) счетов № 059-22-Р и № 0670-22-Р от 01 марта 2022 года перечислил по платежному поручению №21 от 02 марта 2022 года денежные средства в сумме 113400 руб. и по платежному поручению № 22 от 02 марта 2022 года денежные средства в сумме 63 000 руб.

Истец указывает, что Ответчиком услуги оказаны не были, не был передан результат услуг, при этом 11 марта 2022 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о прекращении обязательств со стороны Ответчика с 05.03.2022.

23 марта 2022 года Ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в суме 176 400 рублей.

В письме от 11 апреля 2022 года Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что услуги были оказаны.

Так как претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения Истец обратился с иском в суд.

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 руб. 93 коп. за период с 11.04.2022г. по 11.05.2022г.

Ответчик, возражая по иску, указывает, что услуги были оказаны, отмечает, что Истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Вместе с тем суд, удовлетворяя требования в части, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов об оказании услуг, Ответчиком представлены заявки на адаптацию оборудования и электронные письма.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается связь между представленными документами и услугами, которые должны были быть оказаны Истцу.

Так, согласно выставленным счетам, должны быть оказаны услуги: ремонт, удаленная адаптация, доставка, при этом в представленных заявках не совпадает номера оборудований с номерами, указанными в счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Вместе с тем, Истцом представлено в материалы дела лишь одно платежное поручение №22 от 02.03.2022г. на сумму 63 000 руб. 00 коп., подтверждающие перечисление аванса в пользу Ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, факт расторжения договора, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом в размере 63 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о прекращении обязательств со стороны Ответчика с 05.03.2022 года. Таким образом, оснований для удерживания денежных средств не имелось у Ответчика с 11.03.2022г.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате у Ответчика возникло ранее 01.04.2022г., а также с учётом периода начисления процентов, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с Акционерного общества "Глобалстар-космические телекоммуникации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дискавери" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 63 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 242 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова