Решение от 5 августа 2017 г. по делу № А82-4019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4019/2017
г. Ярославль
05 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РЕГИОН" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1188833.91 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 20.03.2017, ФИО3 – руководитель, паспорт

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РЕГИОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 322411,87 руб. – долга, 599819,36 руб. – неустойки за период с 30.09.2016 по 20.03.2017, 21444,62 руб. - госпошлины.

Определением суда от 18.05.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 312411,87 руб. – долга, неустойку просит взыскать по первоначальному требованию.

Определением суда от 25.07.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 232411,87 руб. – долга, 955923,04 руб. – неустойки за период с 11.08.2016 по 14.07.2017, 24883,34 руб. - госпошлины, 25000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Судебное заседание проведено с перерывом с 25.07.2017 по 31.07.2017, вынесено протокольное определение.

Истец иск поддержал в редакции последнего уточнения требований, представил платежные поручения на оплату госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

26.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Регион» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (покупатель) был заключён договор № 19 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить не менее 50% стоимости товара, указанного в спецификации или в счете. На оставшуюся сумму покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 14 календарных дней, считая с момента передачи поставщиком товара покупателю.

В пункте 5.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по договору должен быть оплачен до момента исполнения обязательств.

Согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 232411,87 руб.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 232411,87 руб. задолженности за товар по договору от 26.07.2016 № 19 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 955923,04 руб. за период с 11.08.2016 по 14.07.2017 произведено с применением ставки 1 %, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 5.3. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

С учетом изложенного 955923,04 руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 14.07.2017 взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, акт № 1 сдачи-приемки работ от 13.07.2017 расходный кассовый ордер № 39 от 13.07.2017 об оплате услуги на сумму 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы в сумме 25000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 7610081074, ОГРН 1087610003557) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РЕГИОН" (ИНН 7610117098; ОГРН 1167627054539) 1188334,91 руб., в том числе 232411,87 руб. – основного долга по договору №19 от 26.07.2016, 955923,04 руб. – неустойки за период с 11.08.2016 по 14.07.2017, 24883,34 руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины, 25000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.