Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А53-8919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8919/19
24 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11108633,32 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй капитал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер билдс" о взыскании 7660071,29 руб. задолженности по договору подряда от 25.12.2015 № 25/12/15, 1893058,95 руб. неустойки, 1555503,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания неустойки.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания неустойки принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.12.2015 № 25/12/15, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по возведению каркаса многоэтажного жилого дома.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.06.2016 (п.2.1 договора).

Стоимость работ рассчитывается исходя из цены в 8500 руб. за работы по возведению 1 м3 каркаса объекта и определена в смете (п.3.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента завершения работ по договору. Расчет за выполненные работы может производиться по требованию подрядчика путем передачи ему заказчиком в собственность строительных материалов, имеющихся у заказчика, по выбору подрядчика по их себестоимости. Если заказчик не производит оплату выполненных работ в установленный срок подрядчик вправе приобрести право собственности на жилые помещения по их себестоимости пропорционально стоимости выполненных, но не оплаченных работ. Указанное условие возлагает на заказчика обязанность в течение 1 месяца, следующего после истечения двухмесячного срока, заключить с подрядчиком соответствующий договор и передать в собственность жилые помещения в количестве, рассчитанном исходя из себестоимости одного кв. метра жилой площади на момент приемки работ пропорционально сумме задолженности по оплате выполненных работ. Если такой договор не будет заключен по истечении 1 месяца, в том числе в связи с отсутствием согласия подрядчика на заключение договора, заказчик обязан погасить задолженность за выполненные работы в течение последующих 10 банковских дней (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 30.04.2016 на сумму 16904497,58 руб., №2 от 31.05.2016 на сумму 4306364 руб., №3 от 30.06.2016 на сумму 397900,12 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний, а также актами № 4 от 29.07.2016 на сумму 3349969,43 руб., № 5 от 29.07.2016 на сумму 2520190,07 руб., подписанных в одностороннем порядке.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 7660071,29 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование исковых требований представил акты приемки и сдачи выполненных работ от №1 от 30.04.2016, №2 от 31.05.2016, №3 от 30.06.2016, подписанные сторонами без замечаний.

Также в обоснование заявленных требований представлены односторонние акты выполненных работ № 4 от 29.07.2016, № 5 от 29.07.2016, которые не подписаны ответчиком.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ № 4 от 29.07.2016, № 5 от 29.07.2016, а также доказательство получения указанных документов ответчиком. Факт получения указанных актов ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленные документы, помимо актов в совокупности с доказательствами направления указанных актов, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

Поскольку мотивированных и обоснованных возражений относительно качества выполненных работ материалы дела не содержат, при том, что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе выполнения работ относительно их качества ответчиком не представлены, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 7660071,29 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 7660071,29 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 20.03.2019 в размере 1555503,08 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.2 договора и сроки принятия работ ответчиком.

С учетом вручения актов выполненных работ № 4 от 29.07.2016, № 5 от 29.07.2016 ответчику 10.08.2016, надлежащий период просрочки составляет с 25.10.2016 по 20.03.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1538759,75 руб. за период с 25.10.2016 по 20.03.2019.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 211 от 26.03.2019, № 194 от 19.03.2019 в размере 78543 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7660071,29 руб. задолженности, 1538759,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.