Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А26-4959/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4959/2025
г. Петрозаводск
30 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании 10354253 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

истца – Снегиревой В.П. (доверенность от 01.01.2025),

ответчика – Шмотикова Д.А. (доверенность от 15.07.2025),

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: 1021000508825, ИНН: 1001000982, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 25; далее – истец, АО «Специализированный застройщик «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 1181001009254, ИНН: 1001337418, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Голиковка, ул. Станционная, д. 24; далее – ответчик, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия») о взыскании 10354253 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 4С-21 от 31.05.2021.

Иск обоснован статьями 1, 307, 309, 310, 702, 711, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Ответчик в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что акты № 49 по форме КС-2 и № 39 по форме КС-3 от 10.06.2025, подтверждающие выполнение дополнительных работ, согласованных сторонами государственного контракта от 31.05.2021 № 4С-21, рассмотрены, содержащаяся в них информация об объемах и примененных расценках соответствует фактически выполненным работам. Вместе с тем, Дирекция не имеет возможности принять к учету и оплатить указанные акты, поскольку в настоящий момент государственный контракт считается исполненным, возможность заключения дополнительного соглашения, предусматривающего включение дополнительных работ, отсутствует.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2021 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (в настоящее время - БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», заказчик) и АО «Специализированный застройщик «КСМ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 4С-21 (далее - контракт) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2021, № 2 от 29.09.2021, № 3 от 07.10.2021, № 4 от 14.12.2021, № 5 от 24.12.2021, № 6 от 20.06.2022, № 7 от 07.07.2022, № 8 от 03.08.2022, № 9 от 12.08.2022, № 10 от 25.08.2022, № 11 от 28.10.2022, № 12 от 29.11.2022, № 13 от 19.12.2022, № 14 от 10.02.2023 № 15 от 11.05.2023, № 16 от 26.07.2023, № 17 от 25.12.2023, № 18 от 26.12.2023, № 19 от 17.01.2024, № 20 от 12.07.2024 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске мощностью 1100 мест».

Согласно пункту 3.1. Контракта стоимость работ составила 1636699170 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 01.11.2023, ввод объекта в эксплуатацию - 01.12.2023.

Дополнительным соглашением № 20 от 12.07.2024 к контракту стороны установили стоимость работ по контракту 2127708919 (два миллиарда сто двадцать семь миллионов семьсот восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 92 коп., в том числе НДС 20%.

Работы по контракту подрядчиком выполнены, указанная выше сумма полностью оплачена заказчиком.

Как следует из материалов дела, в период производства работ по контракту, подрядчиком был выявлен значительный объем дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, без которых было невозможно осуществить строительство объекта и введение его в эксплуатацию.

БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» было поставлено подрядчиком в известность о необходимости выполнения дополнительных работ и согласовано их выполнение.

Заказчиком, совместно с представителями авторского надзора и подрядчика были составлены акты на дополнительные работы с указанием их объемов №27/06/23 от 27.06.2023, №24/06/23 от 24.06.2023, №23/10/23/2 от 23.10.2023, №24/10/23/2 от 24.10.2023, №16/10/23/6 от 16.10.2023, №16/10/23 от 16.10.2023, №16/10/23/1 от 16.10.2023, № 16/10/23/3 от 16.10.2023, №16/10/23/4 от 16.10.2023, №15/01/24 от 15.01.2024, №17/07/23 от 17:07.2023, №16/01/24 от 16.01.2024, №07/01/02/24 от 07.01.2024, № 14/11/23 от 14.11.2023, № 13/11/23 от 13.11.2023, №09/08/23 от 09.08.2023.

Общая стоимость необходимых дополнительных работ, согласованных заказчиком, составила 10354253 руб. 42 коп., в том числе НДС.

Письмом № КСМ/ИСХ-748/2025 от 11.06.2025 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 № 49 от 10.06.2025, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 39 от 10.06.2025 и счет-фактуру №442 от 10.06.2025 на оплату выполненных дополнительных работ по контракту на сумму 10354253 руб. 42 коп.

Письмом № 2613/ДС-и от 18.06.2025 ответчик, признавая объем фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ и их стоимость, отказал в их оплате по причине отсутствия возможности заключения дополнительного соглашения, предусматривающего включение дополнительных работ, отраженных в представленных актах, в связи с тем, что государственный контракт исполнен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «Специализированный застройщик «КСМ» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение цены контракта допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заказчик согласовал объем дополнительных работ на сумму 10354253 руб. 42 коп., что подтверждено подписанными без возражений актами №27/06/23 от 27.06.2023, №24/06/23 от 24.06.2023, №23/10/23/2 от 23.10.2023, №24/10/23/2 от 24.10.2023, №16/10/23/6 от 16.10.2023, №16/10/23 от 16.10.2023, №16/10/23/1 от 16.10.2023, № 16/10/23/3 от 16.10.2023, №16/10/23/4 от 16.10.2023, №15/01/24 от 15.01.2024, №17/07/23 от 17:07.2023, №16/01/24 от 16.01.2024, №07/01/02/24 от 07.01.2024, № 14/11/23 от 14.11.2023, № 13/11/23 от 13.11.2023, №09/08/23 от 09.08.2023.

Факт необходимости поименованных в данных актах видов работ, их надлежащее выполнение и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом, стоимость таких работ не превысила 10% от стоимости контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку дополнительные работы на сумму 10354253 руб. 42 коп. согласованы БУ «Дирекция по строительству Республики Карелия», факт из выполнения ответчиком не оспаривается, однако доказательства их оплаты в материалы дела не представлены, суд признал заявленные АО «Специализированный застройщик «КСМ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10354253 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 328543 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.