Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А17-12114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12114/2022
г. Иваново
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 350 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, 186 806 руб. 90 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 13.06.2023, а также неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 524 350 руб., начиная с 14.06.2023 до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений от 13.06.2023),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия справки о заключении брака), паспорту,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 31.05.2023, диплому, паспорту, генерального директора ФИО5, на основании решения №1 от 17.06.2022, по паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Теплотекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (далее – ООО «ТеплоСтройМеханика», ответчик) о взыскании 786 400 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, 69 946 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2022, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 786 400 руб., начиная с 13.12.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2023.

В предварительном судебном заседании разрешалось заявление истца о частичном отказе от иска в части требований о взыскании 262 050 руб. задолженности, а также заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 06.03.2023 принят отказ ООО «Теплотекс» от исковых требований о взыскании 262 050 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.04.2023.

Протокольным определением суда от 18.04.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 01.06.2023.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023, 13.06.2023 соответственно.

В судебном заседании 13.06.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом требований о взыскании с ответчика 524 350 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, 186 806 руб. 90 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 13.06.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 524 350 руб., начиная с 14.06.2023 до момента фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании до перерыва поддержал заявления о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по предъявленной сумме задолженности возражений не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТеплоТекс» (арендодатель) и ООО «ТеплоСтройМеханика» (арендатор) 01.01.2020 заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимате во временное владение и пользование административное здание, назначение: нежилое здание, 3- этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 873,5 кв.м., инв № 24:401:002:217:000301740:0100, лит А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер:37:37:01/003/2010-298. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Размер ежемесячной арендной платы изначально установлен пунктом 4.1 договора и составлял 104 820 руб. в месяц.

В силу п. 5.2.1 договора аренды за нарушением арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленной договором, последний уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С 01.01.2021 размер арендной платы составил 87 350 руб. в соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды. С 01.07.2022 арендная плата составила 29 200 руб.

Оплата аренды производится по безналичному расчету до 05 текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета-фактуры (п. 4.2. договора).

С февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г. общая сумма арендных платежей составила 524 350 руб., арендатор оплату арендной платы за указанный период не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г. составляет 524 350 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей, арендодатель 01.11.2022 направил арендатору претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 186 806 руб. 90 коп. за период с 07.12.2021 по 13.06.2023 из расчета 0,1% в день (размер пени снижен истцом с 1% до 0,1% в день).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности по арендной плате пени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору, не опровергнуты ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 524 350 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 420 ГК РФ договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за нарушением арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленной договором, последний уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец при расчете исковых требований в части взыскания неустойки снизил ее размер до 0,1%.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки (1%) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере 0,1% (в отличие от предусмотренного договором размера – 1%) может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании ответчика 186 806 руб. 90 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 13.06.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 524 350 руб. за период с 14.06.2023 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 17 223 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 350 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, 186 806 руб. 90 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 13.06.2023, всего 711 156 руб. 90 коп., а также неустойку, начисленную на 524 350 руб. задолженности за период с 14.06.2023 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 223 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева