Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-17006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17006/20
25 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агровита" (ОГРН: 1106187000556ИНН: 6109543782)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: адвокат Кузьменко Т.В. по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2020,

эксперт ФИО3

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агровита" о взыскании убытков в размере 5 220 000 руб., 120 000 руб. расходов по оплате внесудебного заключения специалиста, 5386,63 руб. расходов по оплате фитосанитарного заключения, 120 960 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 41 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, а также заявил ходатайство о фальсификации экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО3, ссылаясь при этом на недостоверность выводов данного экспертом заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Агровита" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки N 059.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, покупатель обязуется принять его и оплатить. Наименование товара, ассортимент, количество, цена согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата товара производится в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях.

13.03.2018 сторонами согласованы условия спецификации N 1, в частности установлено, что покупатель оплачивает товар на сумму 55 348 руб. в срок до 15.09.2018.

12.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Агровита" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки N 052.

В силу пунктов 1.1, 1.2 обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование товара, ассортимент, количество, цена согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата товара производится в размере и порядке, предусмотренных в спецификациях.

В силу пункта 2 спецификации N 1 от 12.03.2018, покупатель оплачивает товар в размере 90 100 руб. в срок до 10.09.2018.

14.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Агровита" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки N 104.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, цены на который согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата товара производится в размере и порядке, предусмотренном в спецификациях.

14.03.2019 сторонами согласованы условия спецификации N 1 в части условия об оплате товара на сумму 36 665 руб. в срок до 01.10.2019.

14.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Агровита" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки N 105.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование товара, ассортимент, количество, цена согласовываются в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата производится в размере и порядке, предусмотренном в спецификациях.

14.03.2019 стороны согласовали условие о том, что покупатель оплачивает товар на сумму 50 920 руб. в срок до 01.10.2019.

14.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Агровита" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки N 106.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование товара, ассортимент, количество, цена согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 оплата производится в размере и порядке, предусмотренном в спецификациях.

Указанные договоры поставки заключены сторонами на приобретение препаратов для комплексной обработки многолетних насаждений (яблоневый сад) (Абига-Пик.ВС (400г/л фасовка 12,5), Грануфло, ВДГ (800 Гкг), Вантекс, МСК (60 г/л гамма цигалотрина), Скор, КЭ (250г/л), Луна траквилити,- КС (125г/л+375г/л), Проклэйм, ВРГ (50г/кг), Борей, СК (150+50 г/л), Би-58 Новый, КЭ (400 г/л)).

Покупателю передан товар на сумму 300 083 руб. (спецификация N 1 от 13.03.2018, спецификация N 1 от 12.03.2018, спецификация N 1 от 14.03.2019, спецификация N 1 от 14.03.2019, спецификация N 1 от 14.03.2019, спецификация N 2 от 06.05.2019, спецификация N 3 от 20.05.2019, универсальный передаточный документ N 243 от 12.04.2018, универсальный передаточный документ N 102 от 26.03.2018, универсальный передаточный документ N 247 от 12.04.2018, универсальный передаточный документ N 91 от 18.03.2019, универсальный передаточный документ N 199 от 29.03.2019, универсальный передаточный документ N 92 от 18.03.2019, универсальный передаточный документ N 93 от 18.03.2019, универсальный передаточный документ N 280 от 08.04.2019, универсальный передаточный документ N 812 от 22.05.2019, универсальный передаточный документ N 810 от 22.05.2019).

В рамках дела №А53-41323/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Агровита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 300 083 рублей, пени в размере 58 250 рублей 24 копеек, неустойки с 14.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

Иск рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем довод о качестве поставленного товара в рамках дела №А53-41323/2019 сторонами не заявлялся.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровыми номером 61:03:06000016168, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в границах ЗАО «Ажиновское», на котором в 2012 году высажен посадил яблоневый сад численностью насаждений 9000 деревьев.

Истцом в 2019 году осуществлена комплексная обработка сада препаратами, приобретенными у ООО "Агровита", что подтверждается журналом обработок сада (2019 год), договором на оказание услуг б/№ от 01 марта 2019 по комплексной обработке многолетних насаждений (яблоневый сад) от вредителей и болезней, актом выполеннных работ к договру.

18.10.2019 специалистами Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» отделения защиты растений филиала ФГБУ по Ростовской области было проведено исследование урожая и выдано фитосанитарное заключение №106, согласно которому выявлено следующее: на протяжении периода вегетации и созревания плодов плодоносящие насаждения – яблони поражались рядом вредителей и болезней на всей площади (3 га). По распространению повреждений, нанесённых гусеницами, вредоносность яблонной плодожорки, соответствующая 73 % повреждённых плодов, превысила ЭПВ площади 3 га, вредоносность яблоневой минирующей молью превысила ЭПВ на некоторых деревьях (доходя до 58 %). Многие плоды, поражённые яблонной плодожоркой, преждевременно опали. К концу периода созревания плодов выявленные вредители достигли фазы зимующей куколки. Заражение болезнями – бурой пятнистостью листьев (распространение — 72 %, развитие — 18 %), паршой на листьях (распространение — 94 %, развитие — 12’%) и плодах (распространение — 86 %, развитие — 11%) превысило ЭПВ на площади 3 га.

Значительная часть собранного урожая не соответствует техническим Нормам, предъявляемым согласно к свежим яблокам, реализуемым в розничной торговле (ГОСТ 34314-2017), по причине повреждения яблонной плодожоркой (73 %) и наличия пятен парши суммарной площадью более 1 см2/плод (65 %)».

Согласно заключению специалиста №1-1951-3/2019 от 06.03.2020, комплексно проанализировав причины, приведшие к получению низкого урожая яблок, поврежденных болезнями и вредителями в 2019г. на территории всего сада, расположенного на земельном участке по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО5 эксперт пришел к выводу, что примененные препараты для комплексной обработки многолетних насаждений (яблоневый сад) ((Абига-Пик.ВС (400г/л фасовка 12,5), Грануфло, ВДГ (800 Гкг), Вантекс, МСК (60 г/л гамма цигалотрина), Скор, КЭ (250г/л), Луна траквилити,- КС (125г/л+375г/л), Проклэйм, ВРГ (50г/кг), Борей, СК (150+50 г/л), Би-58 Новый, КЭ (400 г/л)) не выполнили свои функции и, следовательно, не помогли получению высокого и качественного урожая яблок в саду ИП ФИО4. Прибавка и качественный урожай яблок на всей площади сада не был получен в 2019г., а истец понёс убытки.

По мнению истца урожай получен не был по причине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, вследствие чего истцом были понесены убытки в размере стоимости неполученного урожая.

08.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, истец должен представить надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что урожай уничтожен и погиб по вине ответчика, а также размер понесенного ущерба.

Довод ответчика о том, что у предпринимателя имелась возможность обнаружить дефект при приемке товара не лишает покупателя возможности ходатайствовать о проведении экспертизы с целью установления недостатков, которые не могут быть выявлены при внешнем осмотре с учетом специфики приобретенного товара.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца с целью установления причин утраты (гибели) урожая была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северо-Кавказской центр экспертиз и исследований", эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить причины гибели урожая плодовых культур в период 2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО6 (яблоневый сад, принадлежащий ИП ФИО4). (нарушение агротехники выращивания плодовых культур в части химической защиты от болезней и вредителей, погодные условия, иное)?

2. Могли химические средства защиты, примененные при выращивании урожая 2019, обеспечить защиту сада от вредителей и болезней?

3. Могли химические средства защиты, примененные при выращивании урожая 2019, послужить причиной гибели урожая плодовых культур в период 2019?

4. Определить стоимость утраченного урожая плодовых культур в период 2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО6 (яблоневый сад, принадлежащий ИП ФИО4).?

Согласно представленному экспертному заключению от 30.04.2021 №01-Р/21-ДН эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам:

1. Поскольку в садах ИП ФИО4 сроки химических обработок обоснованы и своевременны, применённые пестициды рекомендованы против яблонной плодожорки, и паршой яблони, нарушений агротехники в части химической защиты и содержания почвы в саду, что отмечается в исследовательской части экспертного заключения, нет, следовательно, причины гибели урожая плодовых культур в период 2019 года на земельном участке, расположенным по адресу Ростовская область, Богаевский район, х. ФИО5, (яблоневый сад, принадлежащий ИП ФИО4) одна - качество применённых пестицидов не соответствует заявленным характеристикам.

2. Химические средства защиты, применённые при выращивании урожая 2019 года, могли обеспечить защиту сада от вредителей и болезней при условии соответствия их качества (содержания действующего вещества) заявленных в характеристиках.

3. Химические средства защиты, применённые при выращивании урожая 2019 года, не имеющие необходимого качества могли послужить причиной гибели урожая плодовых культур в период 2019 года.

4. Стоимость утраченного урожая плодовых культур в период 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Богаевский район, х. ФИО5 (яблоневый сад, принадлежащий ИП ФИО4) составит 5 220 000 руб.

Указанное заключение эксперта ООО "Северо-Кавказской центр экспертиз и исследований" от 30.04.2021 №01-Р/21-ДН судом признано надлежащим доказательством по делу, так как соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения эксперта в судебном заседании в дополнение к заключению, устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении.

При этом, ссылка ООО "Агровита" о фальсификации экспертного заключения от 30.04.2021 №01-Р/21-ДН судом отклоняется в соответствии со статьей 161 АПК РФ, поскольку ходатайство ответчика о фальсификации не содержит указаний, свидетельствующих о подделке экспертного заключения, а основано на его несогласии с методикой проведения экспертизы и выводами, изложенными в указанном заключении, в связи с чем, правовых оснований для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства по делу не имеется.

Суд, оценив экспертное заключение от 30.04.2021 №01-Р/21-ДН, пришел к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий и неясностей в суждениях, является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

Ответчиком заявлено об истребовании у истца журналов обработок сада за 2017, 2018 с целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Указанное ходатайство признано судом подлежащим отклонению, поскольку истребуемые документы не имеют существенного правового значения для рассмотрения спора, в том числе с учетом периода возникновения исследуемых обстоятельств по делу.

Довод ответчика о том, что недостатки товара не относятся к производственным, являются следствием нарушения истцом правил применения препаратов либо их неприменения вследствие намеренных действия третьих лиц (работников истца, агронома, проводившего обработку), ответчиком поставлен товар надлежащего качества, не принимается судом.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом проанализированы данные журнала обработок сада за 2019 год и приложения №1 к Акту выполненных работ по договору на оказание услуг от 01 марта 2019, данные ФГБУ «Россельхозцентр», данные ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 26.01.2021 № 1/1-16/415, в совокупности с характеристиками и целевым назначением примененных при химической защите сада пестицидов, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что истцом выполнены требования по выбору пестицидов, и соблюдения правил по условиям и времени их применения в борьбе с болезнями и вредителями, для гарантированногополучения высококачественных плодов семечкового сада.

Данное обстоятельство также опровергает довод ответчика о нарушении истцом технологии обработки сада.

Судом также принято во внимание, что согласно внесудебному заключению специалиста №1-1951/1-Э/2019 от 06.03.2020, а также по результатам судебной экспертизы было установлено, что причиной гибели урожая является невыполнение примененными препаратами своих функций.

Объектом исследований внесудебного специалиста были непосредственно плодовые деревья, применены методы: геодезический, рекогносцировочный (визуальный осмотр, морфометрические исследования), документально-описательный; расчетный.

Объектом исследования судебного эксперта являлись представленные в его распоряжение документы, экспертиза проведена методом изучения и анализа имеющихся данных.

При этом рассматриваемые заключения не противоречат друг другу.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что убытки, причиненные гибелью урожая, возникли по причине качественных характеристик пестицидов, приобретенных истцом у ООО "Агровита". Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и понесенные расходы по делу подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате фитосанитарного заключения - 5386,63 руб., расходы по оплате внесудебных исследований – 120 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 120 960 руб., 41 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агровита" в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агровита" (ОГРН: 1106187000556ИНН: 6109543782) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 220 000 руб. задолженности, 287 346,63 руб. судебных расходов по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агровита" (ОГРН: 1106187000556ИНН: 6109543782) в доход федерального бюджета 8 100 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова