Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А29-16082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16082/2021
18 марта 2022 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее – ООО «ЖЭУ 9», ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 395 от 08.12.2016 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 1 329 руб. 94 коп. и пеней в размере 1 571 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 18.03.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «ЖЭУ 9» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 395 от 08.12.2016 (далее – Договор, л.д. 12-13), по условиям которого арендатор принимает в пользование встроенное нежилое помещение, Лит.А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 23-38, часть помещения 22 (площадью 16,7), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 247,2 кв.м., для размещения жилищно-эксплуатационного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора арендодатель обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.6 Договора арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утвержденных Правительством Республики Коми. Арендатор считается уведомленным об изменении тарифа на капитальный ремонт с момента официального опубликования соответствующего нормативного акта.

Возмещение затрат производится арендатором в сроки, установленные для внесения арендных платежей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки за просрочку предусмотренных договором платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик взносы на капитальный ремонт общедомового имущества не возмещал, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 329 руб. 94 коп.

Претензией от 22.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон. Договор подписан со стороны арендатора без возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

Взнос на капитальный ремонт общедомового имущества за весь спорный период определяется исходя из тарифа 2 руб. 80 коп. за 1 кв.м. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми».

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 329 руб. 94 коп. задолженности на уплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки (до 10 числа следующего за текущим месяца) взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 12.12.2017 по 22.03.2021 составила 1 571 руб. 17 коп.

Поскольку сроки уплаты взносов на капитальный ремонт установленные договором, нарушены ответчиком, предъявление истцом ко взысканию суммы пеней, рассчитанных согласно пункту 4.2 Договора, является также обоснованным. Расчет неустойки основан на условиях заключенного сторонами по спору договора аренды, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлено, в связи с чем требование о взыскании пеней в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 329 руб. 94 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и 1 571 руб. 17 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина