Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-15366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15366/2018
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 02 и 08 апреля 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству экономики Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.09.2018 (дол и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.04.2019 № 04/1198 (до и после перерыва),

от Минсельхоз Республики Коми: ФИО4 – по доверенности от 01.04.2019 (до и после перерыва), ФИО5 – по доверенности от 01.04.2019 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К» (далее – ООО «Альянс-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству экономики Республики Коми (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 081 887 руб.

Ответчик в отзыве от 22.11.2018 № 04/7808 (т. 1, л.д. 37-39) с иском не согласился, указал на необоснованность истцом размера упущенной выгоды, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Минсельхоз Республики Коми, третье лицо).

Минсельхоз Республики Коми в отзыве на иск от 01.04.2019 № 20-26/2587 с требованиями истца не согласилось, указало, что истцом не обоснован размер убытков, расчеты, представленные истцом не свидетельствуют о том, что выручка в аналогичном размере могла быть получена обществом в период отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании считает требования истца необоснованными.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 02.04.2019 по 08.04.2019 до 14 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия Администрации МО ГО «Сыктывкар» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу № А29-915/2016 установлено следующее.

Служба Республики Коми по лицензированию на основании Акта проверки от 28.12.2015 № 870/02-44, осуществленной по распоряжению Службы Республики Коми по лицензированию от 09.12. 2015 № 870/02-44, выдало ООО «Альянс-К» предписание от 28.12.2015 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных законодательством, при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми (ООО «Альянс-К» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии 11АА001863, регистрационный № 11РПО0000172 в закусочной «Встреча» по адресу: <...>, в пределах границ территорий, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции).

Решением Министерства экономики Республики Коми № 79/16-11 от 01.03.2016 приостановлено действие лицензии 11АА 001863 регистрационный № 11РПО 0000172 от 04.06.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Альянс-К» торговой точки по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу № А29-915/2016 признано недействительным предписание Службы от 28.12.2015.

Истец считает, что неправомерные действия Службы Республики Коми по лицензированию привели к значительному сокращению выручки торговой точки, а затем и к ее закрытию из-за низкой рентабельности кафе.

Выручка ООО «Альянс-К» по торговой точке: <...> составила: за период с 01.03.2015 по 01.03.2016 – 2 887 711 руб., за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 составила 361 968 руб.

С 31.08.2016 работа торговой точки ООО «Альянс - К» по адресу: <...> была приостановлена. 30.08.2017 ООО «Альянс - К» получило повторную лицензию на торговлю алкогольной продукцией, в которую включена торговая точка по адресу: <...>.

Истец утверждает, что в связи с противоправными действиями Министерства экономики Республики Коми правопреемника Службы Республики Коми по лицензированию ООО «Альянс-К» недополучило прибыль по указанной торговой точке за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в размере 1 081 887 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Требуя возмещения убытков, заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. При этом к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.11.2015 № 10/3402 «О внесении изменений в постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28 февраля 2013 года № 2/699» МУДО «Центр детского творчества» по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский р-н, ул. Мира, д. 10/1 включено в перечень объектов на прилегающих территориях, на которых не разрешается розничная продажа алкогольной продукции, а также утверждена схема земельного участка с указанием 25-метровой зоны от входа в детское образовательное учреждение.

Постановлением Администрации от 28.02.2013 N 2/699 "Об утверждении Порядка определения границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Постановление от 28.02.2013) утверждены порядок определения и схемы (картографический материал) границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, для каждой организации и (или) объекта на территории МО ГО "Сыктывкар".

Служба Республики Коми по лицензированию, руководствуясь Законом N 171-ФЗ, а также постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.11.2015 № 10/3402 «О внесении изменений в постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28 февраля 2013 года № 2/699», выдало ООО «Альянс-К» предписание от 28.12.2015 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных законодательством, поскольку кафе-закусочная «Встреча» по адресу: <...>, согласно сведениям администрации МО ГО «Сыктывкар» находилась в пределах границ территорий, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, ответчик, выдавая предписание от 28.12.2015, действовал в пределах полномочий с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Постановление Администрации от 28.02.2013 №2/699 отменено в связи с принятием Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» №11/411 "Об утверждении Порядка определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции на территории МО ГО "Сыктывкар".

Истец не представил доказательств того, Министерство экономики Республики Коми совершило в отношении общества противоправные действия.

Кроме того, истец не представил, документы, подтверждающие размер убытков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых