Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-7904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7904/21
28 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ОГРН1186196051931)

о возмещении уплаченных денежных средств по договору № 77РЦР от 10.11.2018,

при участии:

от истца: к/у ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №9 от 22.03.2021;диплом, паспорт

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2021,



установил:

товарищество собственников жилья «Дом-гигант № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ответчику) возместить ранее уплаченные денежные средства в размере 834 130,24 рублей, полученные ООО «РЦР» по договору № 77РЦР от 10.11.2018, признанному недействительным.

Судом удовлетворено ходатайство и привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ОГРН1186196051931).

В судебном заседании конкурсный управляющий предоставил пояснения бывшего конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50», пояснения от истца, исковые требования поддержал в полном объеме, против требований третьего лица возражал.

Ответчик просил суд в части иска отказать, поскольку ответчик оказывал услуги по договору.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд удовлетворить иск, взыскать денежные средства в полном объеме в свою пользу. В требованиях истца просил отказать, предоставил пояснения по иску.

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29 августа 2020 года Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-6223/2020 по делу № А53-42407/2019 договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018, заключенный между товариществом собственников жилья «Дом-гигант № 50» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53- 42407/2019 от 21.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-6223/2020 по делу № А53-42407/2019 от 29 августа 2020 года оставлено без изменений.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2018 г.- октябрь 2019 г. подписанного между истцом и ответчиком , истец оплатил по договору № 77РЦР от 10.11.2018 г. в пользу ответчика денежные средства в размере 834 130,24 рублей.

Истцом 02.02.2021 была направлена претензия ответчику с требованием, осуществить возврат денежных средств. Ответчик получил требование 17.02.2021, но оставил его без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил применить последствия недействительности сделки договора №77РЦР от 10.11.2018 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в конкурсную массу товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» денежных средств в размере 834 130,24 рубля.

Порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определен статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Это существенно отличает третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступающего в процесс по уже начатому делу.

Товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ОГРН1186196051931) вступило в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в пользу ТСН (ТСЖ) «Дом 50» денежную сумму в размере 834 130 рублей 24 копеек в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении иска ТСЖ «Дом-Гигант № 50» к ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о взыскании денежной суммы в размере 834 130 рублей 24 копеек просил отказать.

По мнению третьего лица, в рамках дела № А53-42407/2019 о признании недействительным договора об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018 денежные средства получал ответчик непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Полученные денежные средства являются платой за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома (плата за содержание жилого помещения), которые должны были перечисляться организации, управляющей многоквартирным домом, а именно ТСН (ТСЖ) «Дом 50».

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил , что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-42407/2019 признан недействительным договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018 .

В свою очередь, выводы судов по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Ответчик возражал против частичного удовлетворения иска, приобщил к материалам дела реестры с информацией о структуре платежей абонентов за период действий агентского договора, справки для расчетов актов выполненных работ. Ответчик ссылается на то, что часть уплаченных собственниками многоквартирного дома денежных средств ушла на оплату услуг ответчика. В тоже время, договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018 признан судом недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, ответчик не имеет права требовать оплаты услуг по недействительной сделке. Доказательства несения ответчиком каких-либо расходов по недействительной сделке в материалах дела отсутствуют. Акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2018 г.- октябрь 2019 г. между истцом и ответчиком подписан, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В настоящем деле третье лицо не доказало, что является иным лицом, в пользу которого подлежат возврату денежные средства по ничтожной сделке.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Третье лицо, не являющееся стороной по агентскому договору, не представил доказательств, что защита его права (законного интереса) возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку третье лицо является управляющей организацией и не имеет собственного экономического интереса в получении платежей от потребителей коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки договора №77РЦР от 10.11.2018 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в конкурсную массу товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» денежных средств в размере 834 130,24 рубля.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) «Дом 50» надлежит отказать.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину, в связи с чем. следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности сделки договора №77РЦР от 10.11.2018 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в конкурсную массу товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» денежных средств в размере 834 130,24 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) «Дом 50» - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.