Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А28-7543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7543/2017
г. Киров
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 26 468 рублей 30 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.08.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехник» (далее – ответчик, ООО «Радиотехник») о взыскании 24 519 рублей 07 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2012 № 915665 за декабрь 2016 года - январь 2017 года, 1949 рублей 23 копеек неустойки за период с 11.01.2017 по 19.05.2017.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки, в итоге просил взыскать с ответчика 1 791 рубль 19 копеек неустойки за период с 11.01.2017 по 19.05.2017. В остальной части на исковых требованиях настаивал в прежнем объеме.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Первоначально ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в дело, заявлял довод о том, что с учетом даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Радиотехник» банкротом (26.12.2016) в рамках дела №А28-13703/2016, требование о взыскании долга до 26.12.2016 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В заседании 28.09.2017 представитель ответчика снял вышеназванное возражение (протокол судебного заседания от 28.09.2017).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, без возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Радиотехник» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2012 №915665 (далее – договор). По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с 2.3.1 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца — платеж в размере 50% от плановой обшей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.05.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

На основании указанного договора истец в декабре 2016 года – январе 2017 года подал; объем поданного ресурса определен истцом, исходя из максимальной тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении №3 к договору, ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в дело).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса, АО «КТК» направило в его адрес претензию от 19.05.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу № А28-13703/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Радиотехник» банкротом. Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу № А28-13703/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1;2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства ответчика по внесению платы за потребленную в спорном периоде тепловую энергию возникли после принятия 26.12.2016 заявления о признании ООО «Радиотехник» банкротом, заявленные требования о взыскании соответствующей задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела; объем, качество и стоимость поставленного ресурса не оспариваются ответчиком, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты долга отсутствуют. По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании с ответчика 24 519 рублей 07 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2012 № 915665 за декабрь 2016 года - январь 2017 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2017 по 19.05.2017 в сумме 1 791 рубль 19 копеек.

Кроме того, в пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета истца следует, что он применяет законную неустойку в отношении всего периода просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 19.05.2017 в сумме 1 791 рубль 19 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты (12 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части (1988 рублей 00 копеек) расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиотехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 24 519 (двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 07 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2012 № 915665 за поставленную в период с декабря 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию, 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 19 копеек неустойки за период с 11.01.2017 по 19.05.2017, а также 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 (двенадцать) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова