Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А28-8652/2019

130/2019-146646(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8652/2019
г. Киров
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>, комната (кв.) 13-27)

о взыскании 1 036 026 рублей 08 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.08.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ответчик, ООО «УК «Город») о взыскании 436 026 рублей 08 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 26.05.2017 № 917108 (далее – договор) за поставленную в апреле 2019 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что наличие задолженности признает в части, однако полагает необходимым исключить стоимость тепловых потерь на сетях истца находящихся за пределами многоквартирных домов расположенных по адресам г.Киров, ул.Лепсе, д.59 и ул.Комсомольская, 41Б, как необоснованно включенных в состав задолженности.

Так же считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму оплаты потерь по указанным домам за период с июня 2017 по май 2019 годов (МКД № 59 по ул.епсе г.Кирова) в размере 164 236 рублей 42 копеек и с мая 2017 по май 2019 (МКД № 41Б по ул.Комсомольской г.Кирова0 в размере 62 807 рублей 72 копеек.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией в отношении объектов теплопотребления – многоквартирных домов, в том числе по адресам: <...>

26.05.2017 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 917108, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренной договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1.

В приложении № 2 к договору границы балансовой ответственности согласованы вне МКД, в тепловых узлах на внешних теплотрассах.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в апреле 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждено актами поданной- принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями к ним, отчетами о расходе тепла, представленными потребителем.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по приборам учета, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика были предъявлен счет-фактура, которую ответчик оплатил частично.

Так же материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с мая 2017 по май 2019 года истец получал от ответчика плату за потери тепловой энергии на внешних сетях указанных МКД.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.05.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к

следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Помимо стоимости тепловой энергии поставленной на нужды МКД, истец просит взыскать с ответчика стоимость потерь тепловой энергии на участке сетей от внешней стены МКД до места врезки на теплотрассе, согласно действовавшего в апреле 2019 года приложения № 2 к договору теплоснабжения № 917108.

Так же из материалов дела (контррасчет ответчика) следует, что ответчику был предъявлен объем потерь в период с июня 2017 по май 2019 по МКД № 59 по ул.Лепсе истец получил от ответчика 164 236 рублей 42 копейки и с мая 2017 по май 2019 по МКД № 41Б по ул.Комсомолькой 62 807 рублей 72 копейки.

Ответчик просит исключить из суммы неоплаченной задолженности указанную стоимость тепловых потерь, необоснованно полученную истцом.

Вместе с тем, согласно пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не

установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД участков теплотрассы за пределами МКД в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовые основания для включения в объем поставленного ресурса тепловых потерь на внешних сетях не имеет правовых.

Из документов представленных истцом и не оспариваемых сторонами следует, что по состоянию на апрель 2019 года задолженность за предшествующие периоды отсутствует, факт оплаты потерь за вышеуказанные периоды истец не оспаривает, таким образом за вышеуказанные периоды у ответчика образовалась переплата, которая с учетом его позиции должна быть отнесена в оплату тепловой энергии за спорный период.

При этом необходимо указать, что май 2019 года является следующим спорным периодом (дело № А28-10677/2019), таким образом потери за май 2019 года подлежат исключению из контррасчета ответчика. С учетом отсутствия доказательств наличия долга на 01.04.2019 (оплата производилась с учетом потерь, сто не оспаривается) и необоснованного предъявления потерь за апрель 2019 года по указанным МКД, сумма в размере 220 628 рублей 29 копеек предъявлена истцом к оплате необоснованно, в указанной части следует отказать.

Денежные средства в размере 215 397 рублей 79 копеек подлежат взысканию.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 360 рублей, из них подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 639 рублей; с учетом частичного удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 618 рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>, комната (кв.) 13-27) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 208 981 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки; судебные расходы в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из

федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 639 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович