Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А26-3358/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3358/2025
г. Петрозаводск
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   27 июня 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Моисеенко М.Б., после перерыва помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к муниципальному образованию Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района

о  взыскании 22 614 руб. 84 коп.,

при участии

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 21 от 01.01.2025 (до и после перерыва);

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2025 (до перерыва, при использовании системы веб-конференции),

установил:

акционерное общество  «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 22 614 руб. 84 коп., в том числе: 17 949 руб. 60 коп. - задолженность по оплате потребленной электрической энергии и  4 665 руб. 24 коп. – неустойки за период с 11.01.2024 по 15.04.2025. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы  в  сумме 237 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

23.05.2025 в суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал, что истцом произведен расчет начислений за потребленную с ноября 2023 года по май 2024 года (включительно) электрическую энергию на основании показаний общедомового прибора учета. Стоимость потребленной энергии составила 17 949 руб. 60 коп. за потребленные 4 534 кВт.ч., размер пеней составил 4665 руб. 24 коп. Однако в спорный период в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, шт. Вяртсиля, ул. Новая, д. 13, кв. 1 проживали наниматели ФИО4. С.А. и ФИО3., что подтверждается соответствующими договорами найма. Так, часть двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, шт. Вяртсиля, ул. Новая, д. 13, кв. 1, а именно комнату № 1 площадью 8,83 кв.м. и 1/2 часть нежилой площади от всей площади квартиры, что составляет 4,54 кв.м., 05.02.2021 были предоставлены за плату во владение и пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда ФИО4. 11.03.2022 часть двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, шт. Вяртсиля, ул. Новая, д. 13, кв. 1, а именно комнату № 2 площадью 14,5 кв.м. и 1/2 часть нежилой площади от всей площади квартиры, что составляет 4,54 кв.м. предоставлена за плату во владение и пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда ФИО3. Доказательства того, что в период с ноября 2023 года по май 2024 года жилое помещение было освобождено и сдано наймодателю, либо наймодатель, в свою очередь требовал его освобождения, отсутствуют. Поскольку в период образования задолженности за потребленную энергию в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, шт. Вяртсиля, ул. Новая, д. 13, кв. 1 проживали на основании договоров найма наниматели ФИО4 и ФИО3. и пользовались предоставляемыми услугами электроэнергии на фактически занимаемой площади, Администрация не является надлежащим ответчиком за потребленные 4 534 кВт.ч. электрической энергии в период с ноября 2023 года по май 2024 года (включительно) в сумме 17 949 руб. 60 коп., а равно начисленных и не оплаченных пеней в размере 4665 руб. 24 коп.

03.06.2025 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика, в котором указал, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Сортавала, <...>, осуществляется собственниками/пользователями жилых помещений указанного многоквартирного дома самостоятельно (т.е. непосредственная форма управления), обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома, должна быть возложена именно на ответчика, как законного владельца маневренного фонда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в возражениях на отзыв.

С учетом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 03.06.2025 до 11.06.2025 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э., и при участии того же представителя истца. Представитель ответчика после перерыва к онлайн заседанию не подключился.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Сортавала, <...>. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №<***>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Вяртсильское городское поселение, что  подтверждается выпиской  из ЕГРН и не оспаривается Администрацией.

В спорный период времени в указанном жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Законом Республики Карелия от 02.05.2024 № 2946-ЗРК «О преобразовании всех входящих в состав Сортавальского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» преобразованы путем объединения все входящие в состав Сортавальского муниципального района поселения, в том числе поселок городского типа Вяртсиля в Сортавальский муниципальный округ с административным центром в городе Сортавала. Преобразование Администрации Вяртсильского городского поселения влечет переход к Администрации Сортавальского муниципального округа всех прав и обязанностей реорганизованного лица.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу положений пункта 2 Правил № 354 в качестве потребителей могут выступать как физические, так и юридические лица, владеющие на законном праве жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме. При этом в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь, ответчиком обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет 17 949 руб. 60 коп. В порядке досудебного урегулирования спора обязательство по оплате Администрацией не исполнено.

Довод ответчика о возложении обязанности по оплате электрической энергии, потребленной по адресу г. Сортавала, <...>, за периоды с 11.2023 по 02.2024, с 04.2024  по 05.2024  на нанимателей жилого помещения суд отклоняет.

Между Администрацией Вяртсильского городского поселения, ФИО4. и ФИО3. заключены договоры найма жилого помещения маневренного фонда от 05.02.2021, от 11.03.2022, соответственно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 6 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи о возможности осуществлять расчеты за потребленную электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией распространяются на отношения с участием собственников жилых помещений (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ) и лиц, указанных в пунктах 1, 1.1,3,4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ), а именно:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

-застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию».

Таким образом, в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией с участием определенных категорий лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда к данному перечню лиц не относятся.

Таким образом, нормативное регулирование, предусмотренное статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг лежит на Администрации, как законного владельца маневренного фонда.

Кроме того, суд принимает во внимание,  что согласно п. 1.1. договора найма жилого помещения маневренного фонда от 11.03.2022 срок регистрации ФИО3. в жилом помещении составляет 1 год. Следовательно, срок регистрации указанного лица истек 11.03.2023, что подтверждается приложенной к исковому заявлению справкой № 221 от 23.04.2024, в то время как исковые требования заявлены за периоды 11.2023. - 02.2024, 04.2024 - 05.2024.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по оплате ни истцу, ни суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу  пункта 14  статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию  на 15.04.2025 в сумме 4 665 руб. 24 коп.

Данное требование является обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате коммунального ресурса. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по расчету не заявлено Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 665 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 237 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку для обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке истец был обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, то расходы на направление претензии  в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  включаются в состав судебных издержек.

Истец понес почтовые расходы в общей сумме 237 руб. (86 руб. 40 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, и 150 руб. 60 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления). Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд относит судебные издержки на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с Сортавальского муниципального округа в лице Администрации Сортавальского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 614 руб. 84 коп., в том числе, 17 949 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 4 665 руб. 24 коп. неустойки, расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 237 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.