Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А68-9349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А68-9349/2019
г. Тула
10 октября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

16 октября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 740 086 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

ООО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО г. Алексин в лице администрации МО г. Алексин (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 740 086 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АТЭК», как теплоснабжающая организация, осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, в том числе проживающего в МКД по ул. Макаренко г. Алексина Тульской области.

Истец пояснил, что до июля 2011г. (включительно) поставка тепловой энергии жителям МКД по ул. Макаренко осуществлялась по участку тепловой сети, принадлежащему ФКУ «Алексинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» непосредственно присоединенному к сетям истца.

05.08.2011г. между муниципальным образованием город Алексин Алексинского района и ФКУ ФИО3 УФСИН России по Тульской области составлен акт №3 о приеме-передаче зданий (сооружений), в соответствии с которым учреждение передало, а муниципальное образование город Алексин Алексинского района приняло объект теплотрасса, расположенный по адресу: <...> с инвентарным номером 70:404:002:020057400:20000.

В соответствии с техническим паспортом на сооружение с инвентарным номером 70:404:002:020057400:20000, теплотрасса имеет протяженность 476,16 м.

Сооружение (теплотрасса) протяженностью 476,16 м. является собственностью муниципального образования город Алексин, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по делам №А68-114/2013 от 13.06.2013г., №А68-11969/2014 от 10.03.2015г., №А68-10422/2016 от 14.03.2017г.

С использованием спорного участка сети (теплотрасса протяженностью 476,16 м) истцом в период с мая 2018г. по 25.03.2019г. (включительно) осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирных домов, расположенных по ул. Макаренко в г. Алексин.

Истец пояснил, что спорный участок тепловой сети, в эксплуатацию теплоснабжающей организации от собственника не передавался.

В процессе поставки тепловой энергии для нужд МКД по ул. Макаренко, в спорных сетях возникали потери тепловой энергии, что является для истца убытками.

Истец произвел расчет, согласно которого стоимость потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика, за период с мая 2018г. по 25.03.2019г. (включительно) составила 740 086 руб.09 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Поскольку собственником спорного участка тепловой сети является муниципальное образование, именно оно, в лице администрации муниципального образования должно возместить истцу убытки, возникшие в связи с потерями тепловой энергии на спорном участке тепловой сети.

Дополнительно истец указал, что поскольку спорный участок тепловой сети находится в муниципальной собственности, в тариф на тепловую энергию ООО «АТЭК» затраты на содержание (ремонт и обслуживание) и оплату потерь на участке тепловой сети протяженностью 476 м по ул. Макаренко не включались.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.06.2019г. с требованием возместить возникшие у истца убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не компенсировал истцу возникшие у него убытки в сумме 740 086 руб. 09 коп., вызванные потерями тепловой энергии в сетях собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Не оспаривая факт нахождения в муниципальной собственности спорного участка тепловой сети, ответчик указал, что возмещение стоимости потерь тепловой энергии, не является расходным обязательством муниципального образования, ввиду чего, денежные средства на указанную компенсацию в местном бюджете не предусмотрены. Ответчик полагает, что стоимость потерь на данном участке теплотрассы должны быть включены в тариф на тепловую энергию для истца. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Истец со ссылкой на судебные акты, которыми были установлены обстоятельства по аналогичным спорам между истцом и ответчиком за предыдущие периоды, указал, что обязательства по оплате потерь тепловой энергии возникают у муниципального образования, как собственника данного сооружения.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая размер возникших у истца убытков за период с мая 2018г. по 25.03.2019г., а также факт нахождения в муниципальной собственности спорного участка тепловой сети, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно представитель ответчика указал, что в указанный истцом в исковом заявлении период, спорный участок тепловой сети не передавался в эксплуатацию теплоснабжающей организации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ООО «АТЭК» являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период (с мая 2018г. по 25.03.2019г.) осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, в том числе проживающего в МКД по ул. Макаренко г. Алексина Тульской области.

При этом поставка тепловой энергии для нужд вышеуказанных потребителей происходила как по сетям, находившимся в эксплуатации у теплоснабжающей организации, так и по участку тепловой сети, протяженностью 476,16 м. (инвентарный номер 70:404:002:020057400:20000), расположенной по адресу: <...> (в материалы дела представлена копия технического паспорта на сооружение с инвентарным номером 70:404:002:020057400:20000).

Ответчик не оспаривал данный факт.

Судом также установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на указанное сооружение, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по делам №А68-114/2013 от 13.06.2013г., №А68-11969/2014 от 10.03.2015г., №А68-10422/2016 от 14.03.2017г., что собственником сооружения (теплотрасса), протяженностью 476,16 м., инвентарный номер 70:404:002:020057400:20000, расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование г. Алексин.

Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что спорный участок тепловой сети, в эксплуатацию теплоснабжающей организации от собственника не передавался.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016г. №701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Из п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе, и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон (по возмещению стоимости нормативных потерь) к спорным отношениям подлежат применению положения Закона №190-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2.

В связи с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ходе транспортировки часть энергии теряется: генерирующая компания отпускает в сети ответчика одно количество, а потребители получают меньшее. При этом утрата тепловой энергии (технологические потери) происходит в сетях транспортирующей организации.

Законодательство о снабжении энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них определенное благо и исключающими убытки за счет другого субъекта.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате того, что часть тепловой энергии расходуется на передачу по тепловым сетям, то есть, возникают потери, эта часть энергии абонентом принята быть не может, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях) - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения

Согласно методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии с п. 58 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Пунктами 61 и 61.2 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2 предусмотрено, что при расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям НВВ регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями. В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

При этом из содержания пунктов 61 и 61.2 письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005г. №СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» следует, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При написании данного пункта Методических указаний ФСТ России принимала во внимание, что регулируемая организация, осуществляющая деятельность по передаче тепловой энергии, осуществляет также деятельность по ее продаже потребителям (другим ЭСО). В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ этой организации. В случае выделение компаний, оказывающих только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляющих деятельность по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002г., потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При этом в методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Поскольку спорный участок тепловой сети находится в собственности муниципального образования и не передавался для эксплуатации теплоснабжающей организации, суд с учетом вышеуказанных правовых норм не может признать обоснованным довод ответчика о том, что истец может включить в состав тарифа, в том числе затраты на потери тепловой энергии.

При этом суд учитывает правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда РФ от 04.07.2019г. №310-ЭС19-9926 по делу №А68-6509/2018 (по иску истца к ответчику о взыскании убытков за ранний период).

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, с использованием спорного участка тепловой сети, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих факт передачи спорного участка тепловой сети от администрации муниципального образования г. Алексин в эксплуатацию теплоснабжающей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как ранее указал суд, организация, осуществляющая теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей в лице администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, суд приходит к выводу о том, что истец в результате такого бездействия администрации лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

Суд также отмечает, что истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, передача тепловой энергии к которым иным путем, кроме как по сетям ответчика, не представлялась возможной, а отказ в теплоснабжении жилых домов до формального урегулирования отношений с ответчиком мог привести к нарушению прав граждан и тяжелым социальным последствиям.

В свою очередь, ответчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность урегулировать с истцом правоотношения, определив обслуживающую организацию либо подписав с истцом соответствующий договор.

Довод ответчика о том, что затраты на содержание спорного участка тепловой сети не заложены в муниципальном бюджете, признается судом несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает собственника от несения бремени расходов по содержанию своего имущества.

Дополнительно суд отмечает, что в данном случае собственником спорного имущества является муниципальное образование, а администрация муниципального образования является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества и главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

С учетом вышеизложенного, именно муниципальное образование в лице администрации должно возместить возникшие у истца убытки, вызванные потерями тепловой энергии в тепловых сетях владельца.

Как ранее указал суд, истец представил в материалы дела расчет возникших у него убытков за период с мая 2018г. по 25.03.2019г. в общей сумме 740 086 руб. 09 коп. При этом расчет объема технологических потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети произведен истцом с учетом длительности отопительного сезона, качественных и физических характеристик тепловой сети и характеристик окружающей среды.

Представитель ответчик представленный расчет не оспаривал, контррасчет в материалы дела не представил и указал, что арифметически расчет потерь тепловой энергии является обоснованным.

Суд, проанализировав указанный расчет, признает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

На основании вышеизложенного, в отсутствии доказательств возмещения со стороны ответчика, возникших у истца убытков, арбитражный суд на основании статей 12, 15, 210, 215, 541, 544, 1064, 1082 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» о взыскании с муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин убытков в сумме 740 086 руб. 09 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 802 рубля, что подтверждается платежным поручением №1916 от 09.07.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, предусмотренное в подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из принятого судом решения и руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 802 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» убытки в сумме 740 086 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов