Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-30941/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30941/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Студия Александра Лебедева" (адрес: 196006, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., Новорощинская ул., д. 4, литера А, часть пом. 1Н, помещ. 778, офис 1320-1, ОГРН: 1187847142130, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 7842153226);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (адрес: 197110, Санкт-Петербург город, Левашовский проспект, дом 12, литер А, помещение 1Н, к.342, оф.501/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>);

о взыскании 1 013 000 руб. 00 коп. долга, 454 699 руб. 00 коп. пеней с последующим их начислением,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2021;

ФИО3 генеральный директор, по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия ФИО3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" о взыскании 1 013 000 руб. 00 коп. долга, 454 699 руб. 00 коп. пеней с последующим их начислением.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Студия ФИО3" (Исполнитель) заключен договор от 09.01.2020 № 01/20 на продвижение сайтов в поисковых системах (Договор).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязутся принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора истец принимал на себя обязательства по выполнению работ по поисковой оптимизации и настройке контекстной рекламы сайтов stalbeton.pro и stroyprombeton.ru, в том числе по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1 Договора.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Исполнителем были выполнены работы по поисковой оптимизации и настройке контекстной рекламы сайтов, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами сделки актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ Исполнителя по продвижению сайтов определена пунктами 4.2., 4,3., 4.4. Договора и установлена сторонами сделки ча принципах ежемесячной абонентской платы путем перечисления денежных средств над расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ Исполнителя по продвижении сайта stalbeton.pro определена сторонами сделки в пункте 4.4.1. Договора в размере 99 000 руб. 00 коп, включая НДС 16 500 руб. 00 коп.

Выполнение данных работ истцом подтверждается подписанными сторонами сделки актами приемки выполненных работ:

- от 30.01.2020 №6 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 28.02.2020 №10 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 22.05.2020 №24 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 30.04.2020 №29 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 30.04.2020 №30 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 30.05.2020 №31 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 30.06.2020 №33 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 31.07.2020 №41 на сумму 99 000,00 рублей;

- от 31.08.2020 №43 на сумму 99 000,00 рублей;

Стоимость выполненных Исполнителем работ по продвижению сайта stalbeton.pro составила 891 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Стоимость работ Исполнителя по продвижение сайта stroyprombeton.ru определена сторонами сделки в пункте 4.4.2. Договора в размере 50 000 руб. 00 коп., включая НДС 8 333 руб. 00 коп.

Выполнение истцом работ по продвижению (поисковой оптимизации) сайта stroyprombeton.ru подтверждается подписанными сторонами сделки актами приемки выполненных работ:

- от 30.01.2020 №2 на сумму 99 000,00 рублей;'

- от 30.01.2020 №5 на сумму 99 000,00 рублей;"

- от 30.05.2020 №32 на сумму 50 000,00 рублей

- от 30.04.2020 №37 на сумму 50 000,00 рублей

- от 30.06.2020 №38 на сумму 50 000,00 рублей'

- от 31.07.2020 №42 на сумму 50 000,00 рублей

- от 31.08.2020 №44 на сумму 50 000,00 рублей

Стоимость выполненных Исполнителем работ по продвижению сайта stroyprombeton.ru составила 448 000руб. 00 коп. включая НДС.

Выполненные работы частично оплачены ответчиком на сумму 546 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные истцом и принятые заказчиком работы по продвижению сайтов составляет 793 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата работ Исполнителя за размещение контекстной рекламы зависит от рекламных бюджетов и осуществляется на основании выставленных счетов. Оплата счета Заказчиком означает согласие с рекламным бюджетом.

Выполнение истцом работ по размещению контекстной рекламы подтверждается подписанными сторонами сделки актами приемки выполненных работ:

- от 30.01.2020 №3 на сумму 110 000 руб. 00 коп.;

- от 30.01.2020 №4 на сумму 110 000 руб. 00 коп.;

- от 30.01.2020 №7 на сумму 110 000 руб. 00 коп.;

- от 28.02.2020№1.] на сумму 110 000 руб. 00 коп.;

- от 22.05.2020 №25 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

Стоимость выполненных Исполнителем работ по размещению контекстной рекламы составила 490 000 руб. 00 коп., включая НДС. Данные работы были частично оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за работы по размещению контекстной рекламы составляет 50 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Пунктом 4.6. Договора сторонами установлено, что в случае необходимости выполнение Исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных разделом 1 настоящего Договора, Заказчик принимает к оплате выполнение этих работ согласно выставленным счетам.

В ходе исполнения Договора Исполнителем выполнялись дополнительные работы по продлению домена stalbeton.pro и редизайн сайта, что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- от 31.03.2020 №12 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

- от 30.06.2020 №27 на сумму 165 000 руб. 00 коп.;

- от 30.06.2020 №28 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- от 31.08.2020 №45 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

Стоимость выполненных Исполнителем дополнительных работ составила 320 000 руб. 00 коп. рублей, включал НДС. Данные работы были частично оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за дополнительные работы составляет 170 000 руб. 00 коп.

Всего по Договору истцом выполнено работ на общую сумму 2 149 000 руб. 00 коп., включая НДС. Все работы были приняты ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 013 000 руб. 00 коп. включая НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика \.

В силу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2020 №1/17, оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором, выполненные работы не были оплачены ответчиком, истец обоснованно начислил неустойку в размере 454 699 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия ФИО3" 1 013 000 руб. 00 коп. долга, 454 699 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.04.2021 по день оплаты долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 1 013 000 руб. 00 коп., а также 20 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.