Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-257372/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257372/2022-181-1375
16 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 89 от 28.12.2022г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-831/22 от 10.10.2022 г.,

от Третьих лиц: ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО4 по доверенности № 01-01-11-577/23 от 13.02.2023 г., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на объекты: наружные сети электроосвещения 446 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12413; сети наружного освещения длина 730 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12486; наружное освещение жилого поселка у д. Сипягино, кадастровый номер 77:22:0000000:953; периметральное освещение жилого поселка, кадастровый номер 77:22:0000000:1030.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители третьего лица (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ), которое надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, по доводам письменного отзыва и выступлениям представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 46031 от 11.08.2022 объекты освещения: наружные сети электроосвещения 446 м. кадастровый номер 77:08:0012005:12413 и сети наружного освещения длина 730 м. кадастровый номер 77:08:0012005:12486 и Распоряжением ДГИ № 46537 от 12.08.2022 объекты освещения: Наружное освещение жилого поселка у д. Сипягино77:22:0000000:953 и Периметральное освещение жилого поселка 77:22:0000000:1030 передаются в хозяйственное ведение ГУП «Моссвет» как недвижимое имущество.

Переданные объекты наружного освещения являются объектами благоустройства и не имеют самостоятельного функционального назначения.

В то же время на сегодняшний день указанное оборудование зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Система наружного электрического освещения представляет собой светильники, закрепленные на металлических опорных конструкциях. Данное сооружение предназначено для освещения прилегающей территории и предназначено для удобства и безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, то есть не имеет самостоятельной хозяйственной ценности вне связи с расположенными возле него объектами.

Таким образом, функциональное назначение системы наружного электрического освещения позволяет квалифицировать его в качестве вспомогательного сооружения, т.е. не имеющего признаки самостоятельного объекта недвижимости. Данный объект является элементом благоустройства земельного участка, несет вспомогательную функцию.

Нормы освещения улиц, дорог и площадей определяются в соответствии с нормативными значениями Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение, актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденным приказом Минстроя России от 07.11.2016 г. N 777/пр.

Обеспечение уровня освещенности улиц достигается расположением светильников в точках пространства над дорогой. Фиксация в этих точках светильников может осуществляться с использованием растяжек, не связанных с землей, или опор, расположенных на земле. При этом место размещения опоры на земле может изменяться в пределах, позволяющих обеспечить месторасположение светильника, удовлетворяющее требованиям освещенности.

Уличные фонари и их провода питания в составе установки наружного освещения могут свободно перемещаться без несоразмерного ущерба ее назначению в пределах, удовлетворяющих единственному требованию -позволяющих обеспечивать требуемый уровень освещенности.

Таким образом, система наружного электрического освещения может быть демонтирована и перенесена для работы в другом месте без существенного ущерба ее назначению, что с учетом п. 1 ст. 130 ГК РФ является основанием для квалификации данного имущества в качестве движимого.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что система наружного электрического освещения не может рассматриваться в качестве недвижимого имущества и, соответственно, не подлежит постановке на кадастровый учет.

В соответствии с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленными в Постановлениях от 17.01.2012 № 4777/08 и от 28.05.2013 № 17085/12, от 24.09.2013 N 1160/13 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям пункта 53 упомянутого постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.06.2016 N 304-КГ16-761 по делу N А45-12706/2014 Экономическая коллегия отметила, что достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра. Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке. Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения, заявленного им требования.

Поскольку право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано как на объекты недвижимого имущества, тогда как данные сооружения таковым не являются в силу положений ст.ст. 130, 131 ГК РФ, регистрация права собственности на данные объекты нарушает права и законные интересы истца.

Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ-Э-115563/22-2 от 18.10.2022 по вопросу погашения записей о праве собственности города Москвы на указанные объекты пояснил, что полагает возможным снятие объектов с кадастрового учета в судебном порядке.

С учетом того, что права Истца как владельца данного имущества не могут быть защищены иным способом, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В обоснование исковых требований, Истца указывают, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты завершенного строительства.

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объекты наружного освещения являются движимым имуществом, так как являются объектами благоустройства и не имеют самостоятельного функционального назначения.

В соответствии с п.38 ст. 1 ГрК РФ элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений и сооружений, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно п.3.2 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно п. 1.4 Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (утв. Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр) элементы освещения относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 N 33418-АЧ/04 "Об организации ремонта уличного (дворового) освещения" отмечает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

Система наружного электрического освещения представляет собой светильники с проводами электропитания, закрепленные на опорных конструкциях. Данное сооружение предназначено для освещения прилегающей территории и предназначено для удобства и безопасности передвижения и выполнения работ в темное время суток, то есть не имеет самостоятельной хозяйственной ценности вне связи с расположенными возле него объектами.

Таким образом, функциональное назначение системы наружного электрического освещения позволяет квалифицировать его в качестве вспомогательного сооружения, т.е. не имеющего признаки самостоятельного объекта недвижимости. Данный объект является элементом благоустройства земельного участка, несет вспомогательную функцию.

В соответствии с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленными в Постановлениях от 17.01.2012 № 4777/08 и от 28.05.2013 № 17085/12, от 24.09.2013 N 1160/13 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Вывод о том, что объекты благоустройства не являются объектами недвижимого имущества, поскольку не имеют самостоятельного функционального назначения, подтвержден судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-КГ17-23647 по делу N А41-6133/2017, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 308-ЭС17-12024 по делу N А25-972/2016, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 308-ЭС16-14009 по делу N А63-7962/2013, Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 306-ЭС16-541 по делу N А57-13750/2015, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-ЭС16-5619 по делу N А50-3545/2015, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 305-КГ15-17248 по делу N А41-12619/2015, Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 305-КГ15-17247 по делу N А41-12559/2015, Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N305-3C15-10419 по делу N А40-27004/13.

Объекты освещения выполняют лишь обслуживающую, вспомогательную функцию по отношению к соответствующему земельному участку, а именно: обеспечение требуемого уровня освещенности, что не позволяет квалифицировать объекты освещения как самостоятельные и отнести их к объектам недвижимости.

Кроме того, система наружного электрического освещения может быть демонтирована и перенесена для работы в другом месте без существенного ущерба ее назначению, что с учетом п. 1 ст. 130 ГК РФ является основанием для квалификации данного имущества в качестве движимого.

Нормы освещения улиц, дорог и площадей определяются в соответствии с нормативными значениями Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение, актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденным приказом Минстроя России от 07.11.2016 г. N 777/пр.

Обеспечение уровня освещенности улиц достигается расположением светильников в точках пространства над дорогой. Фиксация в этих точках светильников может осуществляться с использованием растяжек, не связанных с землей, или опор, расположенных на земле. При этом место размещения опоры на земле может изменяться в пределах, позволяющих обеспечить месторасположение светильника, удовлетворяющее требованиям освещенности.

Таким образом, и уличные фонари и их провода питания в составе установки наружного освещения могут свободно перемещаться без несоразмерного ущерба ее назначению в пределах, удовлетворяющих единственному требованию - позволяющих обеспечивать требуемый уровень освещенности.

Перенос уличного фонаря вследствие расширения дороги, создания «кармана» для парковки или остановки общественного транспорта не изменяет ни свойств, ни состава установки наружного освещения.

Изложенные обстоятельства так же позволяют сделать вывод о том, что система наружного электрического освещения не может рассматриваться в качестве недвижимого имущества.

Указанная позиция в отношении объектов наружного освещения подтверждается судебной практикой: Определение ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17352/10 по делу N Al 1 -15074/2009, Постановление от 26.06.2013 N А28-2196/2012 ФАС Волго-Вятского округа, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018 N Ф01-1084/2018 по делу N А39-3853/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2016 N Ф03-67/2016 по делу N А51-13864/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 по делу N А32-7200/2014, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 N 09АП-47635/2017 по делу N А40-6242/17.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В настоящем случае, спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, так как указанные объекты являются лишь элементами благоустройства земельного участка на котором они расположены, а не самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно правовой ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом ВС РФ особо отметил, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 31 ГК РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

В правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а поэтому следуют его юридической судьбе.

Такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не является самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, от 12.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12).

Спорные объекты наружного освещения в настоящее время находятся на балансе ГУП «Моссвет» на праве хозяйственного ведения на основании Актов приеме-передаче объектов нефинансовых активов между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП «Моссвет» от 21.09.2022 и от 18.05.2023.

Согласно инвентарным карточкам № 10088912 от 16.05.2023, 10088911 от 16.05.2023, № 10091108 от 18.05.2023, № 10091109 от 18.05.2023 учета объекта основных средств объекты приняты истцом к учету и введены в эксплуатацию.

Регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, которое является движимым, закон не предусматривает.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы поддержал позицию истца.

Согласно п.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 915-ПП, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального и топливно-энергетического хозяйств, межотраслевой координации в сфере функционального (утилитарного) освещения территории города Москвы.

В связи с тем, что такие сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРП спорные объекты с кадастрового учета не сняты, право собственности не соответствует положениям законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, сохранение в ЕГРП на недвижимое имущество недостоверных сведений в отношении объектов недвижимого имущества влечет неопределенность для неопределенного круга лиц в отношении такого объекта, поскольку сведения указанного реестра являются публичными и общедоступными.

При таком положении, поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимости, и за ответчиком зарегистрировано право собственности города Москвы на наружные сети электроосвещения 446 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12413; сети наружного освещения длина 730 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12486; наружное освещение жилого поселка у д. Сипягино, кадастровый номер 77:22:0000000:953; периметральное освещение жилого поселка, кадастровый номер 77:22:0000000:1030 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 234 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на объекты:

- наружные сети электроосвещения 446 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12413;

- сети наружного освещения длина 730 м., кадастровый номер 77:08:0012005:12486;

- наружное освещение жилого поселка у д. Сипягино, кадастровый номер 77:22:0000000:953;

- периметральное освещение жилого поселка, кадастровый номер 77:22:0000000:1030.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова