Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-15702/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15702/17
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Х. Березговым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427)

к ООО "БЕКОН" (ИНН 5633004971, ОГРН 1065603002211) о взыскании 1542084 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЕКОН" (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки химических средств защиты растений №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 в размере 1 441 200,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату продукции по Договору поставки химических средств защиты растений №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 в размере 100 884,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 421 руб.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Щелково Агрохим» (поставщик) и ООО "БЕКОН" (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В свою очередь в силу условий, указанных в п. 4.1 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость каждой поставленной партии Продукции на условиях 30 % предоплаты, 70 % - до 01.12.2016.

Во исполнение п. 1 Договора Истец осуществил поставку продукции согласно товарным накладным: №104/Об от 20.05.2016 на сумму 1 020 600,00 руб., №137/Об от 03.06.2016 на сумму 1 020 600,00 руб.

Ответчик, согласно платежным поручениям № 4 от 18.05.2016 на сумму 400 000,00 руб., № 5 от 27.05.2016 на сумму 200 000,00 руб., осуществил частичную оплату за поставленную продукцию.

Обязательства оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не исполнены.

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 составила 1 441 200,00 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.6.1. Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.02.2017 сумма начисленной неустойки за несвоевременную оплату продукции составляет 100 884,00 руб.

В соответствии с расчетом начисления неустойки за несвоевременную оплату продукции (приложение №1 к настоящему заявлению), задолженность Ответчика по обязательствам из договора поставки №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 состоит из суммы основного долга в размере 1 441 200,00 руб. и суммы начисленной неустойки в размере 100 884,00 руб., и составляет 1 542 084,00 руб.

27.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016, однако, ответ на данную претензию истцу не поступил.

В силу п. 6.4 Договора стороны предусмотрели подсудность - рассмотрение споров в Арбитражном суде Московской области.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании 100 884,00 руб. – неустойки (пени) также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты товара установлен договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд проверил расчет истца и находит его обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕКОН" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" задолженность по Договору поставки химических средств защиты растений №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 в размере 1 441 200,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату продукции по Договору поставки химических средств защиты растений №25/2016/СХ/Об от 29.04.2016 за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 в размере 100 884,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 421 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н.Верещак