Решение от 23 января 2020 г. по делу № А53-40148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» января 2020 Дело № А53-40148/19


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2020

Полный текст решения изготовлен «23» января 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ИНН6150071717, ОГРН <***>)

об обязании внести изменения в реестр опасных производственных объектов – котельную МКД, расположенного по адресу: <...>,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020

от ответчика – адвокат Волощук В.В. (удостоверение № 7220 от 17.05.2018) по доверенности от 01.03.2019

от третьего лица – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» об обязании внести изменения в реестр опасных производственных объектов – котельную МКД, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН6150071717, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 09.01.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.01.2020 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 01.10.2019 ООО «Горжилэксплуатация» (далее - ответчик) управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1483-Л от 12.09.2019). Ранее указанным домом управляло ООО «Союз» (истец по делу). Многоквартирный дом имеет собственную котельную, которая является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371), ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 2 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Приказ № 140), заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании. Согласно подпункту 10 пункта 11 Приказа № 140, результатами предоставления государственной услуги является, в том числе, изменение сведений, связанных с исключением опасных производственных объектов (далее – ОПО) из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и/или характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений (п. 23 Приказа № 140).

В соответствии с п. 14 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 «Об утверждении производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Истец мотивирует свои исковые требования следующими обстоятельствами.

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1483-Л от 12.09.2019 внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «Горжилэксплуатация» в части внесения сведений о многоквартирных домах в приложении к настоящему приказу, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с 01.10.2019.

14.10.2019 ООО «Союз» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о внесении изменений в сведения, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.

По результатам рассмотрения обращения, 24.10.2019 Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставило ответ об отказе во внесении изменений в реестр опасных производственных объектов, ввиду того, что заявление о внесении изменений, связанных с исключением опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации, предоставляется в Управление новой эксплуатирующей организацией.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 8 ФЗ «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец заявил, что ответчиком не принято мер по внесению изменений в реестр опасных производственных объектов, в результате чего управление многоквартирным домом осуществляет новая управляющая компания - ООО «Горжилэксплуатация», а ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта несет предыдущая управляющая компания - ООО «Союз», что нарушает права истца.

29.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 301 с требованием провести процедуру по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов - котельной многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. С направленной претензией ООО «Горжилэксплуатация» не согласилось (ответ № 224 от 31.10.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании внести изменения в реестр опасных производственных объектов – котельную МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Горжилэксплуатация» не является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов, а осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в силу Жилищного законодательства РФ.

Для эксплуатации опасного производственного объекта, к которому отнесена крышная котельная с газовым оборудованием, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», необходимо получать лицензию на данный вид деятельности, которая у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик полагает, что он не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску. Ответчик также пояснил, что договор с лицензированной организацией не мог быть своевременно заключен ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по передаче технической документации в отношении многоквартирного жилого дома при смене управляющей компании, в подтверждение чего представил в материалы дела переписку с истцом и обращения в Госжилинспекцию по Ро для обязания ответчика передать техническую документацию Так, например сертификаты на котлы, насосы и теплообменники крышной котельной направлены истцом ответчику лишь 13.11.2019 (дата сопроводительного письма) и получены ответчиком 02.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекса не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается обоснованность исковых требований.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании решения собственников МКД, расположенного по адресу: <...> (Протокол № 1/19 внеочередного общего собрания собственником помещений МКД от 09.07.2019), в качестве управляющей компании для управления общим имуществом МКД выбрано ООО «Горжилэксплуатация», утвержден договор управления.

Таким образом, с 01.10.2019 управляющая организация ООО «Горжилэксплуатация» на основании договора управления осуществляет обслуживание МКД № 192А по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании) в состоянии обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную, готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в обязанность ООО «Горжилэксплуатация», как органа управления многоквартирным домом, входит заключение и сопровождение договоров с поставщиками услуг, подрядными организациями, обеспечивающими содержание и эксплуатацию жилого дома и его инженерного оборудования в рамках средств, выделенных собственниками.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору управления, 01.10.2019 между ООО «Горжилэксплуатация» (заказчик) и ООО «ПромГазСервис» (исполнитель) заключен договор № 127 на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта (сети газораспределения), технического обслуживания системы газоснабжения (л.д. 53-57).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор определяет и регулирует отношения сторон при выполнении исполнителем заявки заказчика на передачу в оперативное управление взрывопожароопасного объекта (сеть газопотребления) по адресу: <...> д 192А, с целью эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО), согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральному закону «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 04.03.2013 № 22-ФЗ (п. 1.1).

Таким образом, предметом данного договора является эксплуатация и техническое обслуживание крышной котельной, расположенной в МКД 192А по пр. Баклановский в г. Новочеркасске. Приложение №1 к договору содержит перечень оборудования системы газопотребления для проведения эксплуатации, в составе которых указана крышная котельная.

В соответствии с п. 1.2.2 указанного договора, в обязанности исполнителя, в том числе, входит производство первичной регистрации и последующие перерегистрации опасного производственного объекта в исполнительных органах государственной власти.

Соблюдая обязанности, предусмотренные пунктом 1.2.2 договора №127 от 01.10.2019 на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта, технического обслуживания системы газоснабжения, 26.12.2019, третье лицо подало соответствующее заявление в регистрирующий орган о проведении перерегистрации сведений в отношении опасного производственного объекта, что подтверждается копией заявления с отметкой о его получении Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрировано за номером №ОПО-29-1351.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований об обязании внести изменения в реестр опасных производственных объектов – котельную МКД, расположенного по адресу: <...>, а также направленность указанных требований к ответчику – ООО «Горжилэксплуатация», истцом не подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, как адресованные ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 617 от 30.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.