Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А21-13672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

13672

/2019
20

декабря

2019 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (адрес: 236014, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 80 614 рублей 16 копеек основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию в период с июня по июль 2019 года, 3302 рубля 88 копеек пени за нарушение сроков оплаты, пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «УЖЭК») основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию в размере 80 614 рублей 16 копеек, 320 рублей 23 копейки пени за нарушение сроков оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 80 614 рублей 16 копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2019 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 17 октября 2019 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 17 октября 2019 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 11 ноября 2019 года от ООО «УЖЭК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования истца считал не обоснованными, а также возражал против рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Суд, изучив возражения ответчика, считает, что истец представил предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ документы, а ответчик не представил доказательств в опровержение указанных в них сведений и суммы задолженности.

Указание в отзыве на иск на то, что ООО «УЖЭК» возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Через канцелярию суда 27 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года от АО «Янтарьэнергосбыт» поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 80 614 рублей 16 копеек основной долг за фактически потребленную электроэнергию, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3302 рубля 88 копеек за период с 16 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2019 года по делу № А21-13672/2019, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» с учётом принятых судом уточнений (ходатайство от 11.11.2019) удовлетворены полностью.

От ООО «УЖЭК» 13 декабря 2019 года поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-13672/2019.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года приняло решение № 2 о прекращение деятельности по сбыту электрической энергии (электроснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25 января 2012 года № 16-э, АО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «УЖЭК» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента. Между тем письмом № ЯЭС/70 от 09 января 2019 года истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения № 199702043. Указанный договор ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был.

Общество в период с июня по июль 2019 года потребило электроэнергию. При этом ООО «УЖЭК» ежемесячно предоставляло АО «Янтарьэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов.

На основании указанных сведений АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 80 614 рублей 16 копеек.

Общество «Янтарьэнергосбыт» письмом исходящий № ЯЭС/19598 от 21 августа 2019 года направило Обществу «УЖЭК» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (в том числе пени за нарушение сроков оплаты) и счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии за указанный период.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.

Арбитражный суд считает, что уточненные требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и ООО «УЖЭК» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за потреблённую электроэнергию в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

При этом суд исходит из того, что спорный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 31.12.2015. Гарантирующий поставщик направил обществу проект договора энергоснабжения, который подписан обществом не был.

Учитывая, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложена обязанность по оплате потреблённого ресурса.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 80 614 рублей 16 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 16 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года на общую сумму 3302 рубля 88 копеек, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике), пени на дату вынесения решения в размере 362 рубля 76 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 03.12.2019 по 11.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 3302 рубля 88 копеек за период с 16 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года, пени на дату вынесения решения в размере 362 рубля 76 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 03.12.2019 по 11.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 8712 от 19 сентября 2019 года в размере 3237 рублей.

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 84 279 рублей 80 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 3371 рубль.

В данном случае, поскольку уточненный иск удовлетворен полностью, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в сумме 134 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» отказать.

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» с учётом принятых судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, ходатайство от 27.10.2019 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 84 279 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 80 614 рублей 16 копеек за фактически потребленную с июня по июль 2019 года электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты в размере 3302 рубля 88 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2019 по 02.12.2019 по 1/300, 1/170, 1/130 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 6,5 % годовых, пени на дату вынесения решения в размере 362 рубля 76 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 03.12.2019 по 11.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 80 614 рублей 16 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых за период с 12.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3237 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 8712 от 19.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 134 рубля государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов