Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-9260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9260/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9260/2022

по иску Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Пара», ответчик)

об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2021 №25/05/62/01.1-04, удостоверение, диплом

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит суд обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: на пересечении улиц Татищева и Викулова г. Екатеринбург, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона с навесом площадью 50 кв.м, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ООО «Пара» заключен договор № 230-2020/ВИ, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта - павильон с навесом, площадью 50,00 кв.м. на пересечении улиц Татищева и Викулова в г.Екатеринбурге, сроком на 3 (три) года.

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора: «плата за размещение Объекта перечисляется Правообладателем ежемесячно в размере 1/12 от размера годовой платы не позднее 10-го числа текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Расчете».

Правообладатель обязан своевременно и полностью вносить плату за размещение Объекта в размере и на условиях, установленных настоящим Договором (п.4.4.6 Договора).

Договор может быть расторгнут по требованию администрации в случае: «нарушения два раза и более в течение календарного года порядка и сроков внесения платы за размещение Объекта, установленные разделом 3 настоящего Договора (пп.4 п.6.3 Договора).

За период с 01.10.2021 по 29.09.2022 у ООО «Пара» зафиксировано 10 нарушений по оплате по договору, что подтверждается Актом сверки.

На 14.02.2022 долг по договору составляет 49092,83 рубля.

В связи с изложенным, в адрес ООО «Пара» направлено Уведомление от 29.09.2021 № 62/12-32/002/2438 о расторжении договора № 230-2020/ВИ от 01.10.2020 и освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

07.12.2021 в адрес ООО «Пара» повторно направлено Требование от 06.12.2021 № 62/12-32/002/3090 об освобождении земельного участка и передаче администрации района место размещения объекта в соответствии с актом приема-передачи.

По состоянию на 20.01.2022 земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, о чем свидетельствует Акт обследования земельного участка.

В соответствии с п.4.4.17, п.4.4.18, п.4.4.19 Договора № 230-2020/ВИ после его прекращения правообладатель обязан обеспечить вынос объекта с места его размещения и передать место размещения администрации района по Акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право одностороннего отказа предусмотрено ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, и договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.3 договора на право размещения НТО от 01.06.2020 № 189-2020/О, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 450.1 ГК РФ) договор был расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, в связи с неисполнением правообладателем требований, условий договора (нарушение оплаты более двух раз в течении календарного года), что подтверждается Актом сверки платежей. Таким образом, в настоящее время договор считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела какие-либо возражения, касающиеся отсутствия задолженности на момент выставления изначального требования, и, как следствие, необоснованности расторжения Истцом договора в одностороннем порядке, Ответчиком не заявлялось, встречный иск не предъявлялся.

После получения контрагентом уведомления об одностороннем отказе от договора его согласие на расторжение не требуется.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет» (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельства, требования истца об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: на пересечении улиц Татищева и Викулова г. Екатеринбург, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона с навесом площадью 50 кв.м, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: на пересечении улиц Татищева и Викулова г. Екатеринбург, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона с навесом площадью 50 кв.м, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.И. Исмаилова