Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-125290/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-125290/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Белоногина Константина Анатольевича (ОГРНИП: 320470400057243, ИНН: 780109273302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка СПб» (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ, Д. 7, К. 3 ЛИТЕР А, ОГРН: 1057810095936, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 7811314272)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка СПб» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 332 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 456,85 рублей по состоянию на 17.12.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей.

Определением от 10.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

10.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 01.08.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор на абонентское обслуживание компьютерного оборудования (информационных систем) № 04-08/21 (Договор), согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: Абонентское обслуживание компьютерного оборудования (Услуги) в установленный Договором срок, а Ответчик обязался оплатить их.

Согласно п. 7. Договора, договор вступает в силу от даты его подписания и действует в течение одного года. По истечении срока действия договора, настоящий Договор может считаться пролонгированным на неопределенный срок, если не существует заявления от одной из сторон о невозможности его пролонгации, либо о расторжении.

Истец указывает, что заявлений о расторжении договора сторонами Договора не направлялись.

ИП ФИО1 указывает, что Истец свои обязательства по договору исполнил без замечаний, Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами: №13 от 28.02.2023, №21 от 31.03.2023, №30 от 30.04.2023, №39 от 31.05.2023, №56 от 30.06.2023, №66 от 31.07.2023, №76 от 31.08.2023, №86 от 30.09.2023, №95 от 31.10.2023, №104 от 30.11.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с февраля по ноябрь 2023 года не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 332 000 рублей.

07.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность до 15.12.2023.

Претензия получена Ответчиком 07.11.2023, но оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 Договора Ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные Истцом Услуги в срок до 5-го числа текущего месяца, перечислять на расчётный счёт Истца сумму денежных средств в размере месячной ставки стоимости Услуг (абонентской платы), указанной в Приложении №2 Договора в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.2.2. Услуги (работы), оказанные Исполнителем в течение календарного месяца, считаются принятыми Заказчиком, с момента подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных Услуг (выполненных работ). Акт направляется заказчику на утверждение не позднее двух дней от даты окончания месяца, в котором Исполнителем были оказаны Услуги, предусмотренные настоящим договором. В случае если предоставленный Заказчику Акт сдачи-приемки Работ не подписан Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней, и Заказчиком не предоставлено мотивированных замечаний по качеству работ, то работы считаются выполненными надлежащим образом по соответствующему Акту, оформленному Исполнителем в одностороннем порядке, и подлежат признанию Заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 7. Договора, договор вступает в силу от даты его подписания и действует в течение одного года. По истечении срока действия договора, настоящий Договор может считаться пролонгированным на неопределенный срок, если не существует заявления от одной из сторон о невозможности его пролонгации, либо о расторжении.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: Акты сдачи-приемки выполненных работ №13 от 28.02.2023, №21 от 31.03.2023, №30 от 30.04.2023, №39 от 31.05.2023, №56 от 30.06.2023, №66 от 31.07.2023, №76 от 31.08.2023, №86 от 30.09.2023, №95 от 31.10.2023, №104 от 30.11.2023, которые подписан со стороны Ответчика без возражений в порядке электронного обмена документами.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г. – ноябрь 2023 г., согласно которому Ответчиком подтвержден размер задолженности перед Истцом в сумме 332 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.02.2023 г. по 17.12.2023 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕХУБОРКА СПБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 332 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 456,85 рублей по состоянию на 17.12.2023 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.