Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А56-81591/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81591/2009
16 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7224/2020) АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-81591/2009/тр.20, принятое


по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Импульс»,



установил:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (ОГРН 1027802746080, ИНН 7805096770; Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161А; далее – ООО «СК «Импульс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Станислав Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 №38.

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – АО «ПСК») 08.04.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 066 065 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 776 240 руб. 13 коп., пени в размере 289 825 руб. 74 коп.

Определением суда от 17.04.2019 требование кредитора принято к производству, кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 14.08.2019 ООО «СК «Импульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Станислав Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

Определением суда от 23.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2020, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО «ПСК» в размере 300 000 руб. задолженности по пени.

В жалобе АО «ПСК» ссылается на то, что с момента вступления в законную силу судебного акта (25.02.2010) до момента начала исполнения (09.12.2011) срок принудительного исполнения, составляющий 3 года, не истек. Исполнительное производство не было завершено при передаче и иное подразделение, таким образом, течение срока для принудительного исполнения судебного решения было прервано предъявлением к исполнению.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ПСК» (правопредшественник АО «Ленэнерго», энергоснабжающая организация) и ООО «СК «Импульс» (абонент) 01.06.2001 заключили договор электроснабжения № 78020000026390 (далее – Договор), согласно которому АО «ПСК» обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а должник оплачивать приобретаемые им электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу №А56-18553/2009, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Импульс» в пользу АО «ПСК» взыскана неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 041 руб. 32 коп. Выдан исполнительный лист серии АС № 004410464 на взыскание задолженности в размере 318 041 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением ООО «СК «Импульс» вступившего в законную силу решения суда, а также со ссылкой на наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2009 года по август 2009 года, а также пени за период с 10.10.2004 по 01.06.2009, АО «ПСК» обратилось с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявления, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока исковой давности на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начинается по окончании срока его исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «ПСК» обратилось в суд с заявлением 08.04.2019, ссылаясь на неисполнение обязательств должником по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля 2009 года по август 2009 года, а также неуплате пеней, начисленных за период с 10.10.2004 по 01.06.2009.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование кредитора основано на решение суда № А56-18553/2009 от 25.01.2010, которое вступило в законную силу 26.02.2010.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2011 АС № 004410464, передано 26.12.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно ответу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.01.2020, исполнительный лист от 31.05.2011 АС № 004410464, выданный на основании решения суда от 25.01.2010 по делу № А56-18553/2009, на исполнении не находится, исполнительное производство не возбуждалось.

Данные обстоятельства не опровергнуты кредитором, доказательства наличия исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № А56-18553/2009, в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что кредитором предъявлялся исполнительный лист к исполнению, или со стороны должника имело место частичное исполнение исполнительного документа. Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов, срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал АО «ПСК» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 300 000 руб. пеней. Возражений по остальной части требований кредиторов в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-81591/2009/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


К.В. Галенкина

Е.В. Савина