Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-32975/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32975/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЁРД", (адрес: 195009, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА АРСЕНАЛЬНАЯ, ДОМ 78, ЛИТЕР А , ОГРН: 1127847234976);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: 117997, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2 , ОГРН: 1027739362474 );

третье лицо: Жураев Х.Ш. (адрес: г. Самарканд , Респ. Узбекистан )

о взыскании 838 550 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 25.01.2017),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.05.2017)

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ООО «НЬЕРД» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании со СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик, Страховщик) 804 718 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей расходов на производство оценки, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 594 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обязании ответчика принять поврежденное в результате ДТП 30.06.2016 г. застрахованное транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак <***>. Уточнения были приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает иск удовлетворить.

30.06.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования (полис № AI 72357387) транспортного средства hyundai 78 зer. знак <***> (далее автомобиль)

01.12.2016 года в результате ДТП застрахованное автомобиль был поврежден.

06.12.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, представил необходимые документы, а так же поврежденный застрахованный автомобиль к осмотру.

12.01.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что в момент повреждения застрахованным автомобилем управлял ФИО2, который в соответствие с нормативными актами РФ не имеет права управлять вышеуказанным ТС на территории РФ.

16.03.2017 года истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авэкс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства hyundai 78 рer. знак <***> поврежденного в результате ДТП 01.12. 2016 года.

Согласно Заключению ООО «Авэкс» №16/03-01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства hyundai 78 рer. знак <***> составляет 956 260,24 рублей. Таким образом, стоимость ремонта превышает 75 % от страховой суммы по договору страхования (873 550 рублей).

13.04.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой Истец отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

14.04.2017 года Ответчик письменно отказал в удовлетворении вышеуказанной претензии.

Размер страховое возмещение, как полагает истец, составляет 804718 рублей (873 550 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) - 15 000 рублей (франшиза по договору страхования) – 53832 рублей (стоимость устранения повреждений , зафиксированных на предстраховом осмотре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Данная правовая позиция так же закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно статье 74 Правил договора страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил).

Условиями договора страхования предусмотрен «Особый» порядок выплаты по «полной гибели». Согласно Статья 77 Правил договора страхования: порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «Особые» Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, которое в соответствие с нормативными актами РФ не имеет права управлять застрахованным транспортным средством, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Факт повреждения застрахованного автомобиля, в результате произошедшего 01.12.2016 года дорожно-транспортного происшествия Ответчиком не оспаривается.

Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что водитель ФИО2, не имел права управлять застрахованным транспортным средством, по оценке суда не являются обоснованными.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в редакции Федерального закона N 92-ФЗ, предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" запрет, установленный пунктом 13 статьи 25 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 01.06.2017 года.

ДТП в котором был поврежден автомобиль под управлением ФИО2, произошло 01.12.2016 года, то есть ограничения установленные пункту 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на него не распространяются.

Кроме того, водительское удостоверение ФИО2, соответствует требованиям "Конвенции о дорожном движении", в частности Приложению 6.

Водительское удостоверение ФИО2 выполнено буквами латинского алфавита, содержит обязательные сведения, предусмотренные Приложением 6 "Конвенции о дорожном движении". Помимо этого, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 имел нотариально заверенный перевод национального водительского удостоверения на русский язык. К административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по статье 12.7 КоАП РФ ФИО2 не привлекался.

На основании изложенного суд заключает, что отказ ответчика выплатить страховое возмещение является необоснованным.

Размер страховое возмещение составляет 804718 рублей (873 550 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) - 15 000 рублей (франшиза по договору страхования) – 53832 рублей (стоимость устранения повреждений, зафиксированных на предстраховом осмотре). Расходы на производство оценки составили 25000 рублей /л.д.142/.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 804 718 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей расходов на производство оценки, обязать ответчика принять поврежденное в результате ДТП 01.12.2016 года застрахованное транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак <***>.

По заключению суда, услуги по договору на оказание юридических услуг №ПС-25/1 от 25.01.2017 года относятся к судебным расходам. С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, расходы за оказанные юридические услуги в 20000 рублей, суд полагает обоснованными и разумными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, и расходы госпошлине на сумму 19594 рублей на основании стати 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 177 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЁРД» со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» 804 718 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на производство оценки, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 594 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» принять поврежденное в результате ДТП 30.06.2016 г. застрахованное транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак <***>.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЁРД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.