Решение от 28 января 2019 г. по делу № А67-14860/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А67-14860/2018 г. Томск 29 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 644 000 руб. при участии в заседании: от истца – Герба А.А. по доверенности от 19.11.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017 №01/03, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Проект» (далее – заказчик) о взыскании 15 644 000 руб. основной задолженности по договорам на выполнение проектных работ № 01/11/15 от 02.11.2015, №02/11/15 от 02.11.2015, №1П/12 от 10.12.2015. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по указанным договорам. В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности, также в отзыве указано, что ООО «Пластполимер-Проект» получена оплата от ООО «НПО «КИПЭНЕРГО». Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика наличие задолженности и обязанности ее оплатить признал. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с Договором подряда № 01/11/15 от 02.11.2015 подрядчик должен был разработать проектную документацию по объектам: «Техническое перевооружение 1. СКЛАД ГСМ 2/1 - филиал "Моховский угольный разрез" Сартакинское поле промплощадка; 2. СКЛАД ГСМ 2/2 - филиал "Моховский угольный разрез" промплощадка СЖДЦ ООО Таллинского ПТУ; 3. СКЛАД ГСМ 2/3 - филиал "Моховский угольный разрез" промплощадка СЖДЦ ООО Таллинского ПТУ; 4. Моховский склад ГСМ», Стоимость работ согласована сторонами в сумме 6 355 000 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата по договору производится не позднее 60 календарных дней с момента поступления денежных средств по данному виду работ от Заказчика ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 2.2. договора). Сторонами подписан Акт №1 от 30.11.2015 сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение проектных работ №01/11/15 от 02.11.2015. Претензий к качеству работ не заявлено. Также сторонами составлен акт сверки (л.д. 23) согласно которому задолженность по указанному договору составила 6 355 000 руб. В соответствии с Договором подряда № 02/11/15 от 02.11.2015 подрядчик должен был разработать проектную документацию по объектам: «Техническое перевооружение 1.Склад ГСМ - Учалинский ГОК ; 2.Склад ГСМ и АЗС - Учалинский ГОК; 3.АЗС №1 - Учалинский ГОК; 4.Склад ГСМ Сибайский филиал Учалинского ГОК, Стоимость работ согласована сторонами в сумме 3 289 000 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата по договору производится не позднее 60 календарных дней с момента поступления денежных средств по данному виду работ от Заказчика ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 2.2. договора). Сторонами подписан Акт №1 от 30.11.2015 сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение проектных работ №02/11/15 от 02.11.2015. Претензий к качеству работ не заявлено. Также сторонами составлен акт сверки (л.д. 33) согласно которому задолженность по указанному договору составила 3 289 000 руб. В соответствии с Договором подряда №1П/12 от 10.12.2015 подрядчик должен был выполнить корректировку рабочей документации по объектам: «Техническое перевооружение» : 1.Склад ГСМ - Учалинский ГОК; 2.Склад ГСМ и АЗС - Учалинский ГОК; 3.АЗС №1 - Учалинский ГОК; 4.Склад ГСМ Сибайский филиал Учалинского ГОК; 5.СКЛАД ГСМ 2/1 - филиал "Моховский угольный разрез" Сартакинское поле промплощадка; 6.СКЛАД ГСМ 2/2 - филиал "Моховский угольный разрез" промплощадка СЖДЦ ООО Таллинского ПТУ; 7.СКЛАД ГСМ 2/3 - филиал "Моховский угольный разрез" промплощадка СЖДЦ ООО Таллинского ПТУ; 8.Моховский склад ГСМ; 9.Караканский склад ГСМ; 10.Бачатский склад ГСМ (ГСМ №3 - п.НовыйКаракан); 11.АЗС №1 - Бачатский угольный разрез; 12.АЗС №2 - Бачатский угольный разрез; 13.АЗС №3 - Бачатский угольный разрез; 14.АЗС перегруз (Экипировочный пункт УЖДТ на ст. «Семенушкино» (ЗС «Перегруз») - Бачатский угольный разрез), Стоимость работ согласована сторонами в сумме 6 000 000 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата по договору производится не позднее 60 календарных дней с момента поступления денежных средств по данному виду работ от Заказчика ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 2.2. договора). Сторонами подписан Акт №1 от 29.02.2016 сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение проектных работ №1П/12 от 10.12.2015. Претензий к качеству работ не заявлено. Также сторонами составлен акт сверки (л.д. 43) согласно которому задолженность по указанному договору составила 6 000 000 руб. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам № 01/11/15 от 02.11.2015, №02/11/15 от 02.11.2015, №1П/12 от 10.12.2015, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 15 644 000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 15.02.2018 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком (л.д. 11 - 13). Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в отзыве ответчика указано, что ООО «Пластполимер-Проект» получена оплата от ООО «НПО «КИПЭНЕРГО». Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15 644 000 руб. за выполненные работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина по делу в размере 101 220 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 644 000 руб. основной задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 101 220 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья С.Г. Аксиньин Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "Лидер" (подробнее)Ответчики:ООО "Пластполимер-Проект" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|