Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А65-12472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-12472/2024


Дата принятия решения –  07 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 17, 23 июня 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский», Республика Марий Эл, Звениговский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании судебной неустойки, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.09.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путем сноса нестационарного торгового объекта, автолавки, площадью 6 кв.м. по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения; в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» вправе совершить эти действия, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***>. Определением суда от 19.11.2024 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчик, ИП ФИО3).

Определением суда от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Определением суда от 16.04.2025 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 16.05.2025 судом принято изменение предмета исковых требований принято в следующей редакции:

«1. Обязать владельца (собственника) транспортного средства (прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 8132 10) - ФИО4 и продавца продуктов ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в солидарном порядке устранить нарушение, а именно освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> от установки нестационарного торгового объекта (прицепа) своими силами путем убирания и вывоза (перемещения) самовольно установленного незаконного нестационарного торгового объекта (прицепа), общей площадью 6 кв.м., с земельного участка, с кадастровым номером № 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.», а также принят к рассмотрению заявленный истцом отказ от иска в части требований к СПК «Звениговский» и к ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23.06.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступили ходатайства об изменении предмета исковых требований, а также об отказе от исковых требований к ФИО4 Судом принято изменение исковых требований в следующей редакции: «Обязать владельца (собственника) транспортного средства (прицепа к легковому автомобилю КУПАВА 8132 10) и продавца продуктов ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) устранить нарушение, а именно освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> от установки нестационарного торгового объекта (прицепа) своими силами путем убирания и вывоза (перемещения) самовольно установленного незаконного нестационарного торгового объекта (прицепа), общей площадью 6 кв.м., с земельного участка, с кадастровым номером №16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу», отказ от исковых требований к ФИО4 принят к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого дома № 5/1 по улице Копылова г. Казани.

31.01.2024 актом в составе комиссии ведущего инженера Общества и мастера ООО РСК «Уютный соцгород» установлено, что на придомовой территории жилого дома № 5/1 по улице Копылова расположена торговая автолавка (автоприцеп) с государственным номером АА 9466 12 RUS, площадью примерно 8 кв.м., без разрешения, в отсутствие протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о передаче в пользование части земельного участка под установку автолавки.

Согласно имеющейся у Общества карточке учета транспортного средства от 06.09.2011, владельцем транспортного средства является СПК «Звениговский». Управляющая компания неоднократно выдавала ответчику требования о самовольном демонтаже автолавки. Вместе с тем, никаких действий по приведению земельного участка в надлежащее состояние посредством вывоза автоприцепа со стороны собственника автолавки предпринято не было.

Ссылаясь на самовольное использование ответчиком земельного участка многоквартирного жилого дома, Общество в соответствии с договором управления в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном дому обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от исковых требований в части требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский», Республика Марий Эл, Звениговский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд находит заявленный отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В части 4 данной статьи закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220207:38 по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, вблизи д.5/1, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 10.08.2008 №5387, расположен нестационарный торговый объект площадью 6 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 ООО мясокомбинат «Звениговский» передал в собственность ФИО2 транспортное средство - ПРИЦЕП КУПАВА 8132 10 2011 года выпуска стоимостью 50 000 рублей. В дальнейшем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2018 ФИО2 передал указанное транспортное средство в собственность ФИО4 В свою очередь ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2019 продал спорное транспортное средство ИП ФИО3 (ответчик), который по настоящее время продолжает являться собственником спорного транспортного средства (торговой автолавки).

Факт пользования земельным участком путем размещения на нем нестационарного торгового объекта ответчиком не опровергнут, доказательств обратного им также в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решение о размещении принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220207:38 не принято.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств наличия решения (согласия) собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 5/1 по ул.Копылова г. Казани на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке не представлено. Протокол общего собрания собственников помещения вышеуказанного многоквартирного дома о передаче в пользование земельного участка отсутствует. Договоры, позволяющие размещать нестационарный торговый объект на территории многоквартирного дома с управляющей компанией по поручению собственников помещений многоквартирного дома не заключались.

При таких обстоятельствах исковое требование об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, путем вывоза (перемещения) с данного земельного участка самовольно установленного нестационарного торгового объекта (прицеп к легковому автомобилю КУПАВА 8132 10), общей площадью 6 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1000 руб. в день) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период после истечения десятидневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 112, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский», Республика Марий Эл, Звениговский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО4. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220207:38, сформированный под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, путем вывоза (перемещения) с данного земельного участка самовольно установленного нестационарного торгового объекта (прицеп к легковому автомобилю КУПАВА 8132 10), общей площадью 6 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период после истечения десятидневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                                    И.Т. Гилялов