Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-28586/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28586/24-68-213
г. Москва
16 мая 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОДЕРИКС" (107140, <...>, СТР 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице КУ ФИО1 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании 934 779,40 руб.

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 913.026 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 01.02.2024 в размере 21.752 руб. 58 коп., а также по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-119524/2021 ООО "Фирма Лодерикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...> СТР 2 ЭТ 2 пом. II ком. 15) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2022 по делу № А40-119524/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника – у ООО "Бизнес Строй Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО2, проезд 2-й ФИО2, д. 7, к. 1, этаж 4, помещ. I КОМ. 5) истребованы надлежащим образом заверенные копии договора цессии от 10.03.2021 г., в соответствии с которым ООО "Фирма Лодерикс" (цедент) передало, а ООО "Бизнес Строй Монтаж" (цессионарий) приняло в полном объёме права требования цедента по договору ППТ1-4/Д/00109-2019-МПС от 29.07.2019 г., заключённому между ООО "Фирма Лодерикс" и АО "Моспромстрой", со всеми приложениями и изменениями и документов, подтверждающих его исполнение в части обязательств по оплате.

20.02.2023 в адрес конкурсного управляющего от ООО "Бизнес Строй Монтаж" поступили следующие документы: пояснения к договору цессии от 15.01.2021; копия уведомления Б/Н от 15.01.2021; копия договора цессии от 15.01.2021; копия акта приема-передачи документов к договору цессии от 15.01.2021; копия акта выполненных работ от 15.02.2022; копия претензии от 15.07.2021 вх. № 6288-ППО-4-213; копия претензии от 28.01.2021 вх. № 243-ППО-2-149; копия счёта на оплату от 15.01.2021 № 20; копия письма от 15.01.2021 № 01; копия платёжного поручения от 12.10.2021 № 22747.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии от 15.01.2021 цедент (ООО "Фирма Лодерикс") передает (уступает), а цссионарий (ООО "Бизнес Строй Монтаж") принимает в полном объеме права требования цедента по следующим договорам, заключенным между ООО "Фирма Лодерикс" и АО "Моспромстрой":

Согласно договору цессии от 29.07.2019 ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС передаются как существующие на момент его подписания права требования к АО "Моспромстрой", так и будущие требования, вытекающие из указанных в настоящем пункте в договоров, в т.ч. связанные с нарушением прав.

На дату заключения настоящего договора за АО "Моспромстрой" числится перед ООО "Фирма Лодернкс" задолженность в общей сумме 1.897.340 руб. гарантийного удержания (п. 1.2. договора).

В рамках этого же спора от АО "Моспромстрой" поступили, в том числе, следующие документы: копия договора от 29.07.2019 № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС; копия дополнительного соглашения от 24.10.2019 № 1; копия дополнительного соглашения от 14.01.2020 № 2; копия счета на оплату от 15.11.2019 № 124; копия счета на оплату от 15.12.2019 № 138; копия счета на оплату от 15.01.2020 № 28; копия счета на оплату от 15.02.2020 № 7; копия счета на оплату от 29.02.2020 № 12; копия счета на оплату от 15.03.2020 № 13; копия счета на оплату от 15.04.2020 № 17; копия счета на оплату от 15.06.2020 № 20; копия счета на оплату от 15.10.2020 № 15; копия КС-2 и КС-3 от 15.31.2019 № 1; копия КС-2 и КС-3 от 15.12.2019 № 2; копия КС-2 и КС-3 от 15.01.2019 № 3; копия КС-2 и КС-3 от 15.02.2019 № 4; копия КС-2 и КС-3 от 29.02.2019 № 5; копия КС-2 и КС-3 от 15.03.2019 № 6; копия КС-2 и КС-3 от 15.04.2019 № 7; копия КС-2 и КС-3 от 15.06.2019 № 8; копия КС-2 и КС-3 от 15.10.2019 № 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. (резолютивная часть определения оглашена 21.07.2023 г.) в рамках дела о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой – договор цессии от 15.01.2021 г., заключённый между ОО "Фирма Лодерикс" и ООО "Бизнес Строй Монтаж" об уступке права требования к АО – Договор цессии от 15.01.2021 г., заключённый между ООО "Фирма Лодерикс" и ООО "Бизнес Строй Монтаж" об уступке права требования к АО "Моспромстрой" денежных средств в размере 1 897 340 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Бизнес Строй Монтаж" (ИНН <***>) в конкурсную массу ООО "Фирма Лодерикс" (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 913 026 руб. 82 коп.; восстановлена задолженность АО "Моспромстрой" (ИНН <***>) перед ООО "Фирма Лодерикс" (ИНН <***>) по договору подряда № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС от 29.07.2019 г. в размере 913 026 руб. 82 коп. Определение в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

При рассмотрении обособленного спора при оспаривании упомянутых сделок, судом сделан вывод о том, что в результате совершения рассматриваемых сделок причинен вред в виде негативных финансовых последствий, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности Общества и, как следствие, признание его несостоятельным (банкротом). Указанные выводы в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно договору подряда от 29.07.2019 № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС подрядчик (ООО "Фирма Лодерикс") обязался выполнить полный комплекс работ для создания Объекта, по проекту комплексной застройки объектами жилого назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры территории земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка № 78 (кадастровый номер 50:21:0120114:67), по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо-Хованское, а также выполнить установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик  (АО "Моспромстрой") обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

К договору № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС заключены дополнительные соглашения от 24.10.2019 № 1, от 14.01.2020 № 2, которыми сторонами согласованы "Перечень стоимости по видам и объёмам работ" в новой редакции.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 цена работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 22 587 380 руб. 91 коп., кроме того НДС.

Пунктом 2.4. договора  предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ, а за последний отчетный период Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, производит оплату фактически выполненных работ с вычетом выплаченного аванса пропорционально объему и стоимости работ, выполненных в каждом отчетном периоде, и удержанием обеспечительного взноса в случаях, предусмотренных п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, являются: безусловная и безотзывная банковская гарантия в размере 7 % от цены работ, по форме, предварительно согласованной с заказчиком и с наличием существенных условий, указанных в Приложении № 4 к договору или  обеспечительный взнос в размере 7 % от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

Указанный в настоящем пункте договора обеспечительный взнос удерживается заказчиком в случае не предоставления подрядчиком банковской гарантии, указанной в настоящем пункте Договора, начиная с первого отчетного периода. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются.

Согласно п. 3.5. договора удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса при условии свершения одного из нижеперечисленных событий выплачивается подрядчику заказчиком в следующем порядке и размере:

- истечение 2 (двух) лет с момента подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

- подписание сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

- предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 договора, или банковской гарантии, указанной в п. 3.3 договора – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

- досрочное расторжение договора – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 2 (двух) лет с момента расторжения договора, в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Работы, предусмотренные договором № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС и дополнительными соглашениями к нему, подрядчиком выполнены и приняты подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, а именно: № 1 от 19.11.2019 г., № 2 от 15.12.2019 г., №3 от 15.01.2020 г., № 4 от 15.02.2020 г., № 5 от 29.02.2020 г., № 6 от 15.03.2020 г., № 7 от 15.04.2020 г., № 8 от 15.06.2020 г., № 9 от 15.10.2020 г.

Таким образом, срок для выплаты обеспечительного взноса в соответствии с п. 3.5. договора наступил 16.10.2022 г.

03.11.2023 конкурсный управляющий ООО "Фирма Лодерикс" обратилась к АО "Моспромстрой" с требованием перечислить денежные в размере 913 026 руб. 82 коп. на счёт ООО "Фирма Лодерикс" на основании счёта на оплату № 73 от 03.11.2023. Указанное требование получено ответчиком 17.11.2023. Таким образом, обеспечительный взнос подлежал выплате не позднее 08.12.2023.

07.12.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО "Фирма Лодерикс" от АО "Моспромстрой" поступил ответ на требование от 29.11.2023 № Исх-831-МП-МС, согласно которому в связи с нарушением ООО "Фирма Лодерикс" сроков выполнения работ по договору АО "Моспромстрой" начислило неустойку в размере 10.896.152 руб. 55 коп.

27.09.2023 АО "Моспромстрой" направило в адрес ООО "Фирма Лодерикс" уведомление № ИСХ-327-МПО-ОГ (почтовый идентификатор 12120576008608), согласно которому после установления сальдо взаимных предоставлений обязательства ООО "Фирма Лодерикс" по уплате неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 913.026 руб. 82 коп. и обязательство АО "Моспромстрой" по возврату суммы гарантийного удержания на сумму 913.026 руб. 82 коп. погашены.

Между тем, уведомление от 27.09.2023 № ИСХ-327-МПО-ОГ (почтовый идентификатор 12120576008608) было направлено АО "Моспромстрой" по юридическому адресу ООО "Фирма Лодерикс", а не в адрес конкурсного управляющего.

Более того, на протяжении длительного времени АО "Моспромстрой" уклонялось от предоставления документов и информации относительно по договору подряда № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС от 29.07.2019 г. До вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 28.07.2023 г. по делу № А40-119524/2021, которым была восстановлена задолженность АО "Моспромстрой" (ИНН <***>) перед ООО "Фирма Лодерикс" (ИНН <***>) по договору подряда от 29.07.2019 № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС в размере 913.026 руб. 82 коп. Ранее ответчик не упоминал о начислении им неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2. Претензии к качеству и объёму выполненных работ и срокам их выполнения со стороны ответчика отсутствовали.

Возражая на исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Лодерикс" АО "Моспромстрой" ссылается на пункты 4.1., 4.2. договора № ППТ1-4/001092019/МПС от 29.07.2019 года, в которых сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору: начало работ – 01.08.2019; окончание работ – 31.01.2020.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2020 г.) цена работ по договору составляла 27.104.857 руб. 09 коп.  В соответствии с п. 7.7, 7.8 договора документом, подтверждающим выполнение работ в полном объёме и передачу результата работ заказчику, является акт о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Также ответчиком предоставлена копия акта о выполнении работ и начале гарантийного срока от 09.03.2021.

От имени Подрядчика указанный акт подписан ФИО3

Между тем ФИО3 какие-либо документы от лица и в интересах ООО "Фирма Лордерикс" не подписывал и никому предоставлял. О том, что он числился руководителем и является участником ООО "Фирма Лордерикс" ФИО3 стало известно в июле 2023 года.

Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-119524/2021 о банкротстве ООО "Фирма Лодерикс" рассматривается объединенное заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, Элмаагач Абдуллаха, Завайдзода Муслима Раджабмурод по обязательствам должника, заявление конкурсного управляющего о взыскании с Элмаагач Абдуллаха убытков в размере 20 640 132 руб. 36 коп.

Ранее кредитором ООО "Стройновация" в рамках указанного обособленного спора по делу было заявлено о фальсификации передаточного акта от 18.02.2021 о передаче документации ООО "Фирма Лодерикс".

Определением арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 и назначена судебная экспертиза по настоящему обособленному спору. Проведение экспертизы поручено АНО "Бюро судебных экспертиз" эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в Договоре купли-продажи доли капитала в обществе от 10.02.2021 г. и Акте приемапередачи документации от 18 февраля 2021 г.?

2) Соответствует ли дата создания (выполнения) подписи от имени ФИО3 в Договоре купли-продажи доли капитала в обществе от 10.02.2021 г. и в Акте приемапередачи документации от 18.02.2021 г. дате, указанной в Акте? Если не соответствует, то в какой период выполнен указанный реквизит?

Согласно выводам в Заключении эксперта от 08.02.2023 № 7268:

1. Ответить на вопрос: "Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в Договоре купли-продажи доли капитала в обществе от 10.02.2021 г. и Акте приема-передачи документации от 18 февраля 2021 г.?" – не представляется возможным, ввиду непригодности данной подписи для идентификационного исследования, поскольку она является малоинформативной.

2. На основании проведенных исследований с целью ответа на вопрос: "Соответствует ли дата создания (выполнения) подписи от имени ФИО3, в договоре купли-продажи доли капитала в обществе от 10.02.2021 г. и в Акте приемапередачи документации от 18.02.2021 дате, указанной в Акте? Если не соответствует, то в какой период выполнен указанный реквизит?" – эксперт делает следующие выводы:

1. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.02.2021 одпись от имени ФИО3        - ответить на поставленный вопрос эксперту не представляется возможным, по причине отсутствия достаточного количества растворителей в штрихах исследуемой подписи

2 Акт о приеме-передаче дел при смене директора от 18.02.202 - подпись от имени ФИО3, дата выполнения исследуемой подписи не соответствует дате, указанной в документе. Исследуемая подпись била выполнена позднее октября 2021 года

Несмотря на невозможность определить, кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в Договоре купли-продажи доли капитала в обществе от 10.02.2021 г. (Подпись 1) и Акте приема-передачи документации от 18 февраля 2021 г. (Подпись 2), экспертом приведены признаки подписей в указанных документах и экспериментальных образцах подписи ФИО3

Из пятнадцати пунктов признаков подписей характеристики совпали лишь по трём: по третьему – четкость подписи, девятому – преобладающее направление движений, и пятнадцатому – нажим.

Также экспертом сделан вывод о том, что дата выполнения исследуемой подписи на акте о приеме-передаче дел при смене директора от 18 февраля 2021 года не соответствует дате, указанной в документе. Исследуемая подпись была выполнена позднее октября 2021 года.

Подпись от имени ФИО3 в представленном ответчиком акте о выполнении работ и начале гарантийного срока от 09.03.2021 абсолютно идентична подписям в Договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.02.2021 и Акте о приеме-передаче дел при смене директора от 18.02.2021, являющимися предметом исследования эксперта.

Определением Арбитражного суда от 30.01.2023 г. по делу № А40-119524/2021 (Приложение № 4) установлено, что АО "Моспромстрой" предоставило конкурсному управляющему исчерпывающий пакет документов, относящихся к договору подряда от 29.07.2019 № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС, что имеет преюдициальное значение.

Акт от 09.03.2021 г. был представлен ответчиком лишь в рамках настоящего дела. Ни при истребовании конкурсным управляющим документов у АО "Моспромстрой", ни при признании договора цессии от 15.01.2021 г., заключённого между ООО "Фирма Лодерикс" и ООО "Бизнес Строй Монтаж" об уступке права требования к ООО "Моспромстрой" денежных средств в размере 1 897 340 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Моспромстрой" в пользу ООО "Фирма Лодерикс" в размере 984 313 руб. 18 коп., взыскания с ООО "Бизнес Строй Монтаж" в пользу ООО "Фирма Лодерикс" денежных средств в размере 913 026 руб. 82 коп., указанный акт не фигурировал.

Также Ответчиком на заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Лодерикс" о признании Договора цессии от 15.01.2021 г., заключённого между ООО "Фирма Лодерикс" и ООО "Бизнес Строй Монтаж" об уступке права требования к ООО "Моспромстрой" денежных средств в размере 1 897 340 рублей, недействительной сделкой по обособленному спору по делу №А40-119524/2021, был представлен отзыв, в котором он признал задолженность по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 29.07.2019 № ППТ1-4/00109-2019/МПС.

Более того, ответчик платежным поручением от 12.10.2021 № 22747 оплатил ООО "Бизнес Строй Монтаж" – новому кредитору 50% от оставшейся суммы задолженности по возврату гарантийного удержания на сумму 913.026 руб. 82 коп.

Согласно условиям договора 10.1. заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором.

Между тем, работы на общую сумму 15.714.878 руб. 32  коп. были выполнены в срок, что подтверждается КС-2 №№ 1 от 15.11.2019, 2 от 15.12.2019, 3 от 15.01.2020. Расчёт неустойки правомерно было бы производить в отношении каждого этапа работ, выполненного с нарушением обусловленного договором срока.

Между тем, какие-либо претензии относительно нарушения истцом сроков выполнения работ по спорному договору ответчиком ранее не предъявлялись, требование об уплате неустойки в адрес истца не направлялось.

В настоящее время срок исковой давности для взыскания неустойки в соответствии со статьёй 196 ГК РФ истёк.

Лишь 27.09.2023 - спустя почти 3 года от даты подписания сторонами последнего акта приёмки выполненных работ (КС-2 № 9 от 15.10.2020 г.) и после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 28.07.2023 г. (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2023 г.) по делу А40-119524/221 восстановлена задолженность АО "Моспромстрой" (ИНН <***>) перед ООО "Фирма Лодерикс" (ИНН <***>) по договору подряда № ППТ1-4/Д/00109-2019/МПС от 29.07.2019 г. в размере 913.026 руб. 82 коп.  ответчиком было направлено уведомление о сальдировании на указанную сумму.

При этом согласно представленным ответчиком в суд документам данное уведомление адресовано конкурсному управляющему ФИО1 с указанием адреса для корреспонденции: 153000, Ивановская область, но направлено им по юридическому адресу ООО "Фирма Лодерикс": 107140, <...> д 2/1, стр. 2, эт. 2, пом. II, ком. 15.

Вопреки доводам ответчика о том, что факт направление уведомления по официальному адресу ООО "Фирма Лодерикс" не имеет правового значения для подтверждения произведенного сальдирования, поскольку сальдирование не является зачетом.

В соответствии  с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. Данная норма коррелируется с положениями части 4 этой же статьи по обеспечению защиты интересов должника, кредиторов и общества.

Таким образом, любое неуведомление конкурсного управляющего о юридически значимых фактах в отношении должника напрямую влияет на интересы как самого должника, так и его кредиторов.

В связи с изложенным, заявление АО "Моспромстрой" о начислении ООО "Фирма Лодерикс" по истечении трёх лет после подписания последнего акта приёмки выполненных работ по договору подряда № ППТ1-4/00109-2019/МПС от 29.07.2019 г. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не обоснованы, а сальдирование – неправомерно.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклонены судом ввиду несостоятельности, а также противоречат установленным обстоятельствам по обособленным спорам и судебным актам в рамках дела № А40-119524/2021.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в заявленном размере 913.026 руб. 82 коп., как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 01.02.2024 в размере 21.752 руб. 58 коп., а также по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. В связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИРМА ЛОДЕРИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 913.026 руб. 82 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 21.752 руб. 58 коп. и за период с 02.02.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21.696 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова