Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А72-13806/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13806/2019
24 октября 2019 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице филиала по Ульяновской области

о взыскании 4 354 040 руб. 84 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность (до и после перерыва);


без участия третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании 4 354 040 руб. 84 коп., составляющих: 4 315 453 руб. 49 коп. - плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019, 38 587 руб. 25 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 16.08.2019 и с 17.08.2019 по день фактической оплаты основной долга., госпошлины.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.09.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 в размере 4 315 453 руб. 49 коп., а также пени в соответствии с п.6.4. ст. 14 ФЗ №416 от 07.02.2011 за период с 11.07.2019 по 16.09.2019 в размере 74 631 руб. 96 коп. и с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с п.6.4. ст. 14 ФЗ №416 от 07.02.2011.

Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице филиала по Ульяновской области.

В судебное заседание 10.10.2019 представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, объявил в судебном заседании перерыв до 17.10.2019 до 11 час 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОВКХ) и Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (Абонент) заключен договор №0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2017г. по делу №72-15981/2016.

В пункте 7 указано, что оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и на отведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения вносится Абонентом ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (Постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 №180). Внесение изменений в настоящий договор в связи с изменением тарифов, нормативов, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, является не обязательным.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (п. 8).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 11).

В пунктах 29 и 30 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод, а также отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

Правоотношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, согласно пунктам 64 и 66 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Как предусмотрено Правилами N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N 644).

Статьей 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с указанными положениями истцом к отбору проб ответчика было привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области».

Из материалов дела следует, что 18.04.2019, 30.05.2019 и 18.06.2019 сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» с участием представителей ООО «Ульяновский областной водоканал» и АО «ДААЗ» были произведены отборы сточных вод из к/к №65, расположенного по адресу <...>, принадлежащего АО «ДААЗ». В результате проведенных лабораторных исследований были выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании указанных отборов были проведены испытания и ООО «Ульяновскоблводоканал» был составлен расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ с превышением разрешенной концентрации за 2 квартал 2019 года на сумму 4 315 453 руб. 49 коп.

Универсальный передаточный документ БЕ-12431 от 30.06.2019 был подписан со стороны АО «ДААЗ» без разногласий, однако, оплата по нему не произведена.

08.08.2019 ООО «Ульяновскоблводоканал» направило в адрес АО «ДААЗ» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «ДААЗ» исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что отбор сточных вод 18.04.2019, 30.05.2019 и 18.06.2019 произведен с нарушением нормативных требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 (пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение; все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования, должны быть документированы).

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №2 к Правилам № 525.

Таким образом, в указанных нормах говорится о необходимости опломбирования проб организацией, осуществляющей водоотведение – в данном случае ООО «Ульяновский областной водоканал», в случае, если данная организация сама осуществляет отбор этих проб.

Однако, в рассматриваемом случае отбор проб проводило не ООО «Ульяновский областной водоканал», а филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области», то есть организация, осуществлявшая последующее лабораторное исследование взятых проб сточных вод (что не противоречит закону). То есть в данном случае как таковой передачи проб от организации, осуществляющей водоотведение, другой организации - аттестованной (аккредитованной) лаборатории не происходило, поскольку и отбор проб, и их транспортировку в лабораторию осуществляли сотрудники этой же лаборатории, в связи с чем пломбирование проб не требовалось.

Согласно пояснений филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области»: «В соответствии с Инструкцией по отбору, транспортированию и регистрации проб сточных вод Испытательной лаборатории по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 15.11.2017 Акты отбора сопровождают пробу и регистрируются сотрудниками в «Журнале регистрации проб и выдачи протоколов результатов КХА» по возвращению в Лабораторию. Форма журнала представлена в Приложении 2. При регистрации используется сквозная возрастающая нумерация актов и регистрационных номеров проб в пределах календарного года. Регистрационный номер пробы является идентификационным признаком пробы. Порядковый номер акта и регистрационный номер пробы переносятся в акт. В акт также вносится время доставки проб в лабораторию.

Номер, присвоенный акту отбора проб при регистрации, прослеживается в протоколах результатов анализа данной пробы. Акты отбора и приема проб подшиваются и хранятся в папке «Акты отбора проб природных и сточных вод».

Таким образом идентификация отобранных проб и результатов их исследования осуществляется специалистами испытательной лаборатории путем присвоения Протоколам измерений, которыми эти результаты зафиксированы, номеров соответствующих Актов отбора. При этом в соответствии с нормативными документами лаборатории в протокол исследования не вносятся регистрационные номера пробы и маркировки тары.

Часть информации в акте отбора проб заполняется сотрудником лаборатории при доставке пробы непосредственно в лабораторию.

Так как невозможно указать на месте отбора сведения о времени доставки пробы в лабораторию, регистрационном номере пробы (при условии, что свой экземпляр акты отбора проб представитель АО «ДААЗ» получил на месте отбора проб)».

В представленных в материалы дела актах отбора проб указаны номер и дата акта, дата и время отбора пробы, дата и время доставки пробы в лабораторию, регистрационный номер пробы.

Отсутствие некоторых из указанных сведений в экземплярах актов АО «ДААЗ» не опровергает того, что лабораторией не производились соответствующие действия по идентификации проб.

Довод ответчика, о том что отсутствие опломбировки проб могло привести к смешиванию отобранных у него проб с пробами других абонентов истца, ничем не подтвержден и носит предположительный характер.

Кроме того, согласно п. п. 18, 27, 28, 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N 525 (далее - Правила 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Отбор проб, как следует из актов, производился с участием представителей ответчика, о чем имеется отметка в строке актов «Ф.И.О., должность представителя предприятия» и подпись представителя.

В ходе отбора проб представитель ответчика каких-либо замечаний к процедуре отбора проб не заявлял, акты подписаны без замечаний.

Правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий с его стороны в ходе процедуры отбора проб.

Доводы ответчика о пороках актов отбора проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от оплаты превышения загрязняющих веществ в сточных водах, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Доказательств того, что его стоки не содержали в спорный период превышения загрязняющих веществ ответчиком не представлено. Доказательств довода о том, что на его собственных очистных сооружениях не было зафиксировано превышения загрязняющих веществ ответчиком также не представлено.

Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается то обстоятельство, что составленный на основании актов отбора проб и протоколов испытаний универсальный передаточный документ БЕ-12431 от 30.06.2019 подписан ответчиком без замечаний и скреплен печатью.

Таким образом, до обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности ответчик о своем несогласии с актами отбора проб и результатами испытаний не заявлял.

Последующее оспаривание ответчиком актов отбора проб и результатов их испытаний расценивается судом как злоупотребление правом с целью избежать обязанности по оплате превышения сбросов загрязняющих веществ в систему канализации, что позволяет применить к нему так называемый принцип «эстоппель» - принцип утраты права на возражения при противоречивом поведении.

Кроме того, доводы аналогичные заявлявшимся по настоящему делу, ответчик заявлял по делу №А72-4409/2019 по иску ООО «Ульяновский областной водоканал» к АО «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за октябрь-ноябрь 2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 по делу №А72-4409/2019 требования ООО «Ульяновский областной водоканал» к АО «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Димитровградский автоагрегатный завод» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 по делу №А72-4470/2019 требования ООО «Ульяновский областной водоканал» к АО «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения так же были удовлетворены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за превышение сброса загрязняющих веществ в сумме 4 315 453 руб. 49 коп. за 2 квартал 2019 г. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 2 квартале 2019 года в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ № 416 от 07.02.2011 с 11.07.2019 по 16.09.2019 в размере 74 631 руб. 96 коп., а также взыскать пени за просрочку платежа с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ № 416 от 07.02.2011.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Замечаний по правильности операций расчета ответчик не привел.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

08.08.2019 в адрес ответчика истцом была направлены претензия №2110, которая была получена ответчиком нарочно в тот же день (представлена в материалы дела).

Претензия подписана начальником отдела сбытовой деятельности ФИО5 Наличие полномочий на подписание документов, подтверждается доверенностью от 17.08.2018, согласно которой ФИО5 наделена полномочиями на подписание документов в целях совершения (исполнения) сделок (договоров) (представлена в материалы дела).

Кроме того, АО «ДААЗ» было известно о наличии полномочий, так как ранее и претензии, и универсальные передаточные документы, направляемые ответчику также был подписан от имени ООО «Ульяновскоболканал» ФИО6 (например, претензия №0282 от 08.02.2019, универсальный передаточный документ БЕ-20867 от 31.12.2018).

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»:

4 315 453 руб. 49 коп. – плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 года;

74 631 руб. 96 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 16.09.2019 и пени с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

44 770 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова