Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А04-5353/2021

26/2021-55450(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5353/2021
г. Благовещенск
29 сентября 2021 года
изготовление решения в полном объеме

28 сентября 2021 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3112961,65 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участи в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности; установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3112961,65 рублей, составляющих 2870000 рублей основного долга по договору займа от 19.03.2020, 172200 рублей процентов за пользование займом за период с 26.12.2020 по 26.06.2021, а так же с 27.06.2021 по день фактического возврата суммы займа; 70761,65 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 07.07.2021, а так же с 08.07.2021 по день фактического возврата суммы займа; 25000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 38565 рублей расходов по уплате госпошлины.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 04.08.2021 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2870000 рублей основного долга по договору займа от 19.03.2020; 172200 рублей процентов за пользование займом по пункту 2.1 договора займа за период с 26.12.2020 по 26.06.2021, а также с 27.06.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 12% годовых за каждый полный месяц просрочки на сумму не уплаченного займа на момент исчисления процентов; 70722,33 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактического возврата суммы займа; 25000 рублей расходов по уплате юридических услуг и 38565 рублей расходов по уплате госпошлины. Представил уточненный расчет. Понесенные судебные расходы соответствуют сложившемуся уровню цен в области и решению Совета адвокатов.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело. Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) 19.03.2020 заключен договор займа, согласно которого в пользу ИП ФИО2 с условием возврата до 25.12.2020 предоставлена сумма займа в размере 5370000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых за каждый полный месяц просрочки, на сумму не уплаченного займа на момент начисления процентов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В нарушение условий указанного договора займа со стороны ИП ФИО2 погашение суммы займа произведено лишь частично в сумме 2500000 рублей путем

произведенного зачета встречных требований к ИП Липнягову по договору купли-

продажи самоходной техники от 25.12.2020 № 25/12/2020, согласно которому ИП Молодняков продает ИП ФИО1 самоходную технику стоимостью 4000000 рублей, подписан акт приема-передачи самоходной техники от 29.12.2020).

С учетом вышеуказанного, по состоянию на 07.07.2021 основной долг ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору займа от 19.03.2020 составил 2870000 рублей.

По причине неисполнения условий заключенного договора займа в части возврата займовых средств в полном размере в установленный срок, истец направил ответчику требование (претензию) от 24.05.2021 о возврате займовых средств в сумме 2870000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статьям 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом с учетом уточнений, между сторонами по делу заключен договор займа от 19.03.2020, согласно которого в пользу ответчика с условием возврата до 25.12.2020 предоставлена сумма займа в размере 5370000 рублей.

В нарушение условий указанного договора займа со стороны ИП ФИО2 погашение суммы займа произведено лишь частично в сумме 2500000 рублей путем произведенного зачета встречных требований к ИП ФИО1 по договору купли- продажи самоходной техники от 25.12.2020 № 25/12/2020, согласно которому ИП Молодняков продает ИП ФИО1 самоходную технику стоимостью 4000000 рублей, подписан акт приема-передачи самоходной техники от 29.12.2020).

По состоянию на 07.07.2021 основной долг ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору займа от 19.03.2020 составил 2870000 рублей.

Заемщик не возвратил в установленный договором срок заемные средства в полном размере, доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу 2870000 рублей основного долга по договору займа от 19.03.2020.

Судом не выявлены признаки недобросовестности сторон при заключении договора займа от 19.03.2020.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности по спорному договору ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Поскольку на момент вынесения решения срок возврата суммы займа наступил, долг по договору займа не возращен займодавцу в полном размере, задолженность составила 2870000 рублей, постольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение обязательств по возврату займовых средств, так, за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 172200 рублей процентов за пользование займом по пункту 2.1 договора займа за период с 26.12.2020 по 26.06.2021, а также с 27.06.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 12% годовых за каждый полный месяц просрочки на сумму не уплаченного займа на момент исчисления процентов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1-3 статьи 809 АПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1).

Судом не установлено недобросовестности в поведении истца, заключенный договор содержат условия о взыскании процентов за пользование займом.

Истец представил уточненный расчет процентов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорному договору.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 172200 рублей процентов за пользование займом по пункту 2.1 договора займа за период с 26.12.2020 по 26.06.2021 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов ответчик не заявлял.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок, проверив период и расчет, установив, что сумма процентов не превышает сумму

основного долга, считает, что сумма заявленных процентов за пользование займом рассчитана истцом верно и подлежит взысканию в судебном порядке.

Сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение обязательств по возврату займовых средств, так, согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых за каждый полный месяц просрочки, на сумму не уплаченного займа на момент начисления процентов.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 1 ст. 809 АПК РФ, требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 70722,33 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик истребованных определением суда документов, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорному договору, возражений, не представил, ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ, не заявил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок, проверив период и расчет, установив, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно и подлежит взысканию в судебном порядке. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, обоснованы требования истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы займа.

Требование о взыскании с ответчика 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.07.2021 на представление интересов истца – ИП ФИО4, согласно которому цена услуг составляет 25000 рублей; доверенность на имя ФИО4 от 06.07.2021, диплом, платежное поручение от 06.07.2021 № 23 об оплате по счету за юридические услуги 25000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 25000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38565 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.07.2021 № 24.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38565 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Молодякова Дмитрия Олеговича (ОГРН 317280100002527, ИНН 282846858104) в пользу индивидуального предпринимателя Липнягова Олега Ивановича (ОГРН 304280104700033, ИНН 280100690700) 2870000 рублей основного долга по договору займа от 19.03.2020; 172200 рублей процентов за пользование займом по пункту 2.1 договора займа за период с 26.12.2020 по 26.06.2021, а также с 27.06.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 12% годовых за каждый полный месяц просрочки на сумму не уплаченного займа на момент исчисления процентов; 70722,33 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактического возврата суммы займа; 25000 рублей расходов по уплате юридических услуг и 38565 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович