Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А63-9440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9440/2022
г. Ставрополь
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая экспертиза», г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>,

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту №11-20эа от 21.04.2020 в размере 249 840, 97 руб. (согласно уточненным требованиям),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 4, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – истец, управление, управление Росреестра по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая экспертиза» (далее – ответчик, общество, ООО «ИНТЭКС») о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту №11-20эа от 21.04.2020 в размере 249 840, 97 руб. (согласно уточненным требованиям).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым полагает, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного сторонами контракта, вследствие чего требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 10.04.2020 № 25-20) между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен государственный контракт от 21.04.2020 № 11-20эа (далее – контракт), в соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется разработать проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (<...>) для нужд управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях контракта (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Требования, предъявляемые к работам, выполненным в рамках контракта, и другие условия выполнения работ определяются описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и иными документами (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.4 контракта следующим образом - 120 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение работ в полном объеме. С учетом пункта 1.3 контракта срок исполнения обязательства – 19.08.2020

С учетом положений главы 2 контракта результатом выполнения работ являются положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России». Подрядчик обязан передать заказчику проектную и сметную документацию. Также условиями контракта предусмотрено, что подрядчик не вправе передавать разработанную проектную и сметную документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункты 2.1.9, 2.1.15 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 1 255 903 руб. (пункты 3.1, 3.4 контракта).

Оплата производится заказчиком не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является налогоплательщиком НДС в соответствии с НК РФ). Все платежи по контракту производятся в российских рублях банковскими переводами на расчетный счет подрядчика. В цену контракта входит оплата необходимых согласований проектной документации, взимаемая уполномоченными государственными органами, учреждениями и организациями (независимо от организационно-правовой формы) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется не позднее 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта здания <...>.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик в обязательном порядке проводит экспертизу. В случае, если по результатам проведенной экспертизы установлено несоответствие оказанных услуг, условиям заключенного контракта, подрядчик возмещает заказчику расходы на проведение экспертизы (пункты 4.6, 4.7 контракта).

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что подрядчик несет гарантийную ответственность за выполненную работу в течение 2 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из приложения № 1 к контракту, вид документации по контракту представляет собой – одностадийное проектирование – рабочая документация, проектная документация разрабатывается в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Письмом Росреестра от 25.06.2020 исх. № 03-00627/20 доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 год на оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, расположенного по адресу: <...>, в размере 150 000 руб.

05 августа 2020 года в ответ на письмо ООО «ИНТЭКС» от 29.07.2020 исх. № 312 управление сообщило, что перенесение сроков выполнения работ по контракту не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения работ по государственной экспертизе проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в текущем году.

Письмами от 25.11.2020 исх. № 02/13691, 16.12.2020 исх. № 02/14648, направленными в адрес ООО «ИНТЭКС», управление сообщило, что является территориальным органом Росреестра, подведомственно Правительству РФ и финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главным распорядителем средств федерального бюджета. Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств на оказание в 2020 году услуг по разработке проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта.

Также до сведения ответчикам было доведено, что в случае неисполнения ООО «ИНТЭКС» обязательств, предусмотренных контрактом, в 2020 году лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем средств федерального бюджета будут отозваны.

После представления акта сдачи-приемки документации по контракту от 03.02.2021 управлением направлены письма от 11.02.2021 исх. № 02/01526/21, 17.03.2021 исх. № 02/03017/21 о согласовании перераспределения доведенных лимитов бюджетных ассигнований в размере 150 000 руб.

В ответ на указанные письма Росреестр письмом от 31.03.2021 исх. № 03-00257/21 согласовал перераспределение лимитов бюджетных ассигнований в размере 150 000 руб. во исполнение оплаты работ по контракту.

В соответствии с пунктом 57(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в ред. от 26.10.2020) ФАУ «Главгосэкспертиза России» произведен расчет стоимости проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта нежилого объекта и составил 1 060 220,04 руб. На основании расчета управление направило письмо от 05.04.2021 исх. № 02/03931/21 в Росреестр о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в сумме 910 220,04 руб., так как 150 000 руб. доведены ранее.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2021 № 567 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 57(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

На основании внесенных изменений управление направило письмо от 23.04.2021 № 02/04826 в Северо-Кавказский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» с просьбой произвести перерасчет стоимости проведения государственной экспертизы.

В соответствии с произведенным перерасчетом управление направило письмо в Росреестр от 29.04.2021 исх. № 02/5134/21 о перераспределении лимитов бюджетных обязательств на услуги в размере 93 850,61 руб., так как 150 000 руб. доведены ранее.

Письмом от 19.05.2021 исх. № 03-00257/21 Росреестр согласовал перераспределение лимитов бюджетных обязательств в размере 93 900 руб.

В материалы дела представлен акт от 18.12.2020 № 66, из содержания которого следует, что подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 1 255 903 руб. Указанный акт подписан представителям подрядчика и заказчика, проставлены соответствующие оттиски печатей.

Во исполнение условий контракта 03.02.2021 сторонами (обществом, управлением) был подписан акт сдачи-приемки документации по контракту.

После внесенных изменений в бюджетную смету управления и план-график закупок товаров, работ, услуг 18.06.2021 между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и управлением (заказчик) в соответствии с Законом № 44-ФЗ был заключен государственный контракт № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС (далее – контракт № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Разработка проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта (<...>) для нужд управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представленной заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной документации (далее – заключение) (пункты 1.1, 1.2 контракта № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС).

Цена контракта № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС составляет 243 850,61 руб.

Платежным поручением от 25.06.2021 № 754316 управлением произведена оплата по контракту № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС в размере 243 850,61 руб.

По итогам рассмотрения представленной для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 05.07.2021 исх. № 25697-21/ГГЭ-26644/07-01 направило в адрес управления замечания по представленной сметной документации с предложением в срок не позднее 13.07.2021 представить материалы, откорректированные по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертизы России».

Письмом от 12.07.2021 исх. № 71 подрядчик просил увеличить срок ответа на замечания, изложенные в письме исх. от 05.07.2021, на 12 дней (до 25.07.2021), поскольку направленные замечания требовали корректировки проектной и сметной документации.

16 августа 2021 года письмом исх. № 02/09698 управление обратилось в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с просьбой о продлении срока оказания услуг по контракту № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС на 8 рабочих дней.

16 августа 2021 года письмом исх. № 48 ООО «ИНТЭКС» направило в адрес управления ответы на замечания к проектной документации по контракту с приложениями.

16 августа 2021 года письмом исх. № 02/09699 управление направило в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмо, согласно которому основные технико-экономические показатели объекта, указанные в заявлении, просит читать в следующей редакции: Функциональное назначение объекта: 23.3.1.9 Объекты административно-бытовые. Административное здание. Технико-экономические показатели: общая площадь здания – 6 159,4 кв.м, объем строений надземной части – 23 253,13 куб.м, объем строений подземной части – 1 815,45 куб.м, количество этажей – 5 этажей.

С учетом представленной в материалы дела переписки сторон во исполнение условий контракта ФАУ «Главгосэкспертиза России» 25.08.2021 представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по контракту № 26-1-1-2-048066-2021.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы представлено с нарушением срока, определенного в пункте 1.4 контракта (срок выполнения работ определен сторонами до 19.08.2020).

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2021 № 06/1042/ с требованием об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензия оставлена без ответа, штрафные санкции не были оплачены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Судом установлено, что предусмотренные условиями контракта обязательства подрядчиком своевременно не исполнено, поскольку уведомление о положительном заключении государственной экспертизы в согласованные сроки заказчику не поступило.

С учетом представленной в материалы дела переписки сторон, период неустойки определен судом следующим образом с 20.08.2020 (день, следующий за днем исполнения обязательств по контракту) по 02.02.2021 (день, предшествующий дате акта сдачи-приемки проектной документации) = 167 дней, с 06.07.2021 (день, следующий после дня направления проектной документации на доработку с учетом замечаний) по 16.08.2021 (день направления доработанной проектной документации в адрес заказчика и ФАУ «Главгосэкспертизы России») = 42 дня. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 209 дней.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроках оказания услуг, работ и их оплате, условиям ответственности, соответственно, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его заключенности.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.4 контракта.

Факт несвоевременного выполнения работ явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, признан арифметически и методологически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, соответствующие расчеты неустойки приложены к настоящему решению.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 20.08.2020 по 02.02.2021, с 06.07.2021 по 16.08.2021 составляет 166 239,69 руб. (132 832,67 руб. + 33 407,02 руб.).

Доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 166 239,69 руб.

Судом доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, рассмотрены, признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Как указывает ответчик, в соответствии с контрактом прохождение экспертизы не возложено на подрядчика и не является его обязанностью. Таким образом, ответчик полагает, что им в полном объеме выполнены обязанности по разработке проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта (<...>) 03.02.2021, что отражено в положительном заключении государственной экспертизы 26-1-1- 2-0480066-2021, и в акте сдачи-приемки проектной документации от 03.02.2021.

Также ответчиком указано, что истец обратился с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 18.03.2021 письмом исх. № 2021/02/7-013. Ответчик полагает, что в соответствии с положениями пункта 21 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 23.06.2022) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»расчет и договор был представлен истцу 23.03.2021 (т.е. в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов), следовательно, ответчик указывает на наличие просрочки при выполнении работ по контракту за период с 19.08.2020 по 02.02.2021 в количестве 168 дней.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.07.2021 подрядчик уведомил заказчика, что проектные работы в рамках контракта выполнены, документация находится на проверке сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Как ранее указывалось судом, в период с 05.07.2021 по 16.08.2021 между сторонами велась переписка относительно необходимости устранения выявленных замечаний в подготовленной подрядчиком проектной документации, то есть подрядчик не мог не знать, что подготовленная им проектная документация вплоть до 25.08.2021 не получила положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Неосмотрительность подрядчика - профессионального участника коммерческой деятельности в оценке собственных рисков при заключении контракта не может быть поставлена в данном случае в вину заказчику.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения контрактных обязательств в периоды с 20.08.2020 по 02.02.2021 и с 06.07.2021 по 16.08.2021. Более того, виновность в выполнении работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта с недостатками следует возложить именно на ответчика, как на подрядчика, заключенного сторонами контракта, так же как и ответственность за период просрочки, обусловленный временем, необходимым для устранения замечаний, выявленных ФАУ «Главгосэкспертизы России», учитывая отсутствие в деле доказательств неисполнения встречных обязательств со стороны истца в соответствующий период.

Вместе с тем, не может быть вменена в вину ответчику просрочка за тот период времени, в который истцом решались организационные вопросы по заключению с ФАУ «Главгосэкспертиза России» контракта № 0888Д-21/ГГЭ-26644/1104/БС на проведение государственной экспертизы и по её финансированию, поскольку это очевидно находилось вне пределов компетенции подрядчика, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в соответствующей части не является обоснованным.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая экспертиза», г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, в пользу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 166 239,69 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая экспертиза», г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 5 987 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун