Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А09-5132/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5132/2024
город Брянск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск

о взыскании 170 988 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 14.10.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.10.2024 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное унитарное предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 436 руб. 51 коп. основного долга за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 и 5 563 руб. 49 коп. пени за период с 16.01.2024 по 02.05.2024 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме №12403 от 01.09.2018.

Определением суда от 20.06.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 171 386 руб. 95 коп. в том числе 165 823 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 и 5 563 руб. 49 коп. пени за период с 16.01.2024 по 02.05.2024.


До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 170 988 руб. 88 коп., в том числе 165 823 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 и 5 165 руб. 42 коп. пени за период с 16.01.2024 по 02.05.2024. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 165 823 руб. 46 коп. основного долга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Брянский городской водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ПрофГарант» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме №12403 от 01.09.2018 и дополнительные соглашения к указанному договору (л.д.11-21).

В соответствии с п.1 договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме по объектам водоснабжения согласно приложению №1, обязуется осуществлять отведение сточных вод Абонента, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению №1, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, отведение сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установленного качества в порядке и объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п.3 договора дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2018.

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) без заключения дополнительных соглашений. (п.6 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.7 договора).

В пункте 9 договора сторонами согласовано, что Абонент самостоятельно получает у Организации водопроводно-канализационного хозяйства счета и всю необходимую платежную документацию для оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.27 договора).

Согласно п.29 настоящий договор заключен на срок один год и согласно п.30 договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Во исполнение условий заключенного договора, истец оказывал ответчику в период с 01.12.2023 по 29.02.2024 услуги по водоснабжению и водоотведению. Предъявленные платежные требования, счета, счета-фактуры на оплату за указанный период (л.д.28-39) ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 165 823 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №4918 от 20.03.2024 с требованием оплатить задолженность по договору №12403 от 01.09.2018, в том числе за спорный период, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору №12403 от 01.09.2018 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ст.7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2023 по 29.02.2024 подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, истцом до принятия окончательного судебного акта по делу заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 165 823 руб. 46 коп. основного долга, в связи с его оплатой ответчиком.

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 165 823 руб. 46 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.01.2024 по 02.05.2024 составляет 5 165 руб. 42 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 5 165 руб. 42 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В отзыве ответчик просил отказать истцу в иске в полном объеме, поскольку ответчик оплатил основной долг. Однако, доказательств, подтверждающих оплату 5 165 руб. 42 коп. пени ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 165 руб. 42 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 130 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1262 от 19.04.2024.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 165 823 руб. 46 коп. основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом, согласно представленным истцом и ответчиком документам и расчетам, оплата долга за указанный период ответчиком произведена по платежным поручениям №1957 от 30.07.2024, №2056 от 22.08.2024, №2086 от 27.08.2024, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 03.06.2024 (дата поступления иска в электронном виде в суд). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 130 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 165 руб. 42 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 165 823 руб. 46 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск, в доход федерального бюджета 4 130 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко