Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А66-16188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16188/2017
г.Тверь
30 ноября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 г.

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2012)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический лечебно - реабилитационный центр», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2002),

неимущественный спор,

при участии представителей от истца – ФИО1, от ответчика  - ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический лечебно - реабилитационный центр», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 07.06.2017 № Ф.2017.195820 недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что товар находится у заказчика, решение считает неправомерным, на вопрос суда подтвердил, что 16 августа 2017 была допоставка товара.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что права принять товар у ответчика не возникло.

  Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца и ответчика не изменилась.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 24 июля 2017 года в нарушение условий Контракта ООО «Медицинская мебель» поставило часть немаркированного Товара согласно товарной накладной №150 от 20.07.2017. ГБУЗ «ОКЛРЦ» товар не принял, что отразил в накладной, которая была передана ООО «Медицинская мебель» с соответствующими замечаниями. 16 августа 2017 года также в нарушение условий Контракта (за пределами срока поставки), ООО «Медицинская мебель» была осуществлена допоставка Товара без сопроводительных документов. Допоставленный Товар Учреждением также принят не был, что отражено в письме исх. № 325 от 18.08.2017. Пунктом 3.5. Контракта установлено, что Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара Заказчику. Письмом исх. № 326 от 21.08.2017 ГБУЗ «ОКЛРЦ» просило предоставить указанные документы, данную просьбу ООО «Медицинская мебель» проигнорировало. 25.08.2017 (исх. № 344) и 28.08.2017 (исх. №345) ГБУЗ «ОКЛРЦ» повторно просило представить указанные выше документы. Лишь 29.08.2017 (за два дня до окончания срока действия Контракта) ООО «Медицинская мебель» представило в ГБУЗ «ОКЛРЦ» соответствующие документы. Указанные документы составлены с ошибками, о чем письмом исх. №351 от 29.08.2017 было сообщено ООО «Медицинская мебель». Руководствуясь положениями Контракта №Ф.2017.195820, в отсутствии Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур ГБУЗ «ОКЛРЦ» не имеет возможности приступить к приемке поставленного товара ровно как и сделать вывод о надлежащем исполнении ООО «Медицинская мебель» обязательств по Контракту. Все вышеназванные письма в адрес поставщика были дублированы по электронной почте в целях скорейшего урегулирования спорных вопросов. Кроме того, Заказчиком неоднократно велись переговоры по телефону с представителями Поставщика. Однако Поставщик настойчиво уклонялся от любой возможности урегулировать спор. Понимая данный факт, учитывая незаинтересованность Поставщика в добросовестном исполнении условий Контракта, а также приближающееся истечение срока действия Контракта (31.08.2017), Заказчик принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и направить сведения об ООО «Медицинская мебель» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Заказчиком 29.08.2017 в этот же день размещено в единой информационной системе и направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также 30.08.2017 по адресу электронной почты. Указанные действия Заказчика свидетельствуют о соблюдении всех требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ. Согласно почтового уведомления о вручении, Общество получило вышеназванное решение 04.09.2017. Как следует из искового заявления о таком решении Истцу стало известно 29.08.2017. Учитывая, данный факт, Общество в период с 30.08.2017 по 14.09.2017 имело право и достаточно времени для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта. Однако, Поставщик, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

07 июня 2017 по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Контракт № Ф.2017.195820 на поставку продукции медицинского назначения, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации(Приложение №1 к Контракту), (далее по тексту - Товар). Спецификация содержала 13 наименований товара на общую сумму 469618,28 руб.

24.07.2017 Поставщиком в адрес Заказчика была осуществлена поставка 12 наименований товара на общую сумму 371093,28 руб., что подтверждается товарной накладной №150 от 20.07.2017.

13.08.2018 Поставщик осуществил допоставку товара по позиции «кровати детские», согласно спецификации - 5 ед., цена 98525 руб.

Несмотря на согласование между Заказчиком и Поставщиком условий допоставки Товара, Заказчик известил Поставщика о своем намерении принять и оплатить товар после выполнения Поставщиком выдвинутых новых требований, дополнительно Заказчик затребовал с Поставщика, чтобы Товар был передан по сборно-разборным конструкциям в собранном виде.

Указанным Контрактом не было предусмотрено обязательство Поставщика по сборке товара и истец отказался от предложенного исполнения.

Первичные документы на позиции «кровати детские» ответчик не вернул.

28.08.2017 Поставщик получил от Заказчика письменную претензию по почте о ненадлежащем качестве товара (письмо исх. №325 от 18.08.2017). Из письма №325 не усматривалось, сколько единиц товара данной маркировки не соответствует размерам спецификации.

Однако уже на следующий день, 29.08.2017 на торговой площадке появилось Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении.

Поставщик имел возможность произвести замену товара, но Заказчик отказался принять надлежащее исполнение.

07 сентября 2017 Поставщиком в адрес Заказчика было направлено заказное письмо исх. №3/10 об урегулировании возникших разногласий.

Истец, считая, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта непосредственно нарушает права Поставщика, а также влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку злоупотребления правами Заказчика на отказ от исполнения обязательства нарушают имущественные права истца по делу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены контрактом на поставку медицинской мебели для стационара для нужд ГБУЗ «ОКЛРЦ» № Ф.2017.195820 от 07.06.2017, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением ассортимента, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 468 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены - потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, законодатель относит случаи поставки с нарушением об ассортименте товара к существенным нарушениям условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что условиями контракта №Ф.2017.195820 от 07.06.2017 г. предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия решения от 29.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.195820 от 07.06.2017, послужил вывод заказчика о том, что согласно п.п. 1.1., 3.1. Контракта Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения настоящего Контракта и до 01.08.2017 в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью Контракта, при этом поставщик обязан передать Заказчику оригиналы Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара Заказчику. Однако данные условия контракта поставщиком  были нарушены, фактически обязательство на день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не выполнено.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 3.1 контракта товар надлежащего качества должен быть поставлен до 01.08.2017.

Факт допоставки ответчику товара только 16.08.2017 истец не отрицал.

Вопреки доводам истца, исходя из анализа представленных сторонами документов в отношении спорного товара на предмет соответствия положениям государственного контракта, в письме от 18.08.2017 исх. № 325 ответчиком указано на несоответствие количества и качества поставленного товара, а именно, что основное количество товара поставлено в несобранном виде, без четкой маркировки, что затрудняет классифицировать товар по качеству и укомплектованности, отсутствует паспорт качества на одно из изделий, по одной из позиции (кровать детская) товар не соответствует спецификации по размерам и качеству.

Представленный истцом ответ исх. № 3/10 от 07.09.2017 содержит пояснения истца о том, что он не является производителем, а выступает продавцом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности при ведении предпринимательской деятельности и при вступлении в отношения по выполнению работ и оказанию услуг для государственных нужд ложатся на самого заявителя.

Действия (бездействие) истца по уклонению от исполнения условий государственного контракта привели к невозможности исполнения контракта в установленный срок, а также эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Истцом не представлено достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Из представленной ответчиком с истцом переписки следует, что истцом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено.

Действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств и о непринятии им для этого всех возможных и своевременных мер.

Наличие совокупности выявленных и отраженных недостатков подтверждено документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал неосмотрительно и не принял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правоотношениям.

Довод истца о том, что Заказчиком были выдвинуты новые требования, а именно Заказчик затребовал с Поставщика, чтобы Товар был передан по сборно-разборным конструкциям в собранном виде, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности условиями самого контракта. Так согласно п. 1.1 товар (медицинская мебель) должен быть поставлен заказчику в ассортименте согласно спецификации (приложение № 1). Спецификация к контракту содержит только три позиции, согласно которых товар может быть поставлен в разборном виде (п. 1, 2, 13). При этом условиями государственного контракта не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка, также как и не предусмотрена частичная оплата. Кроме того, в контракте предусмотрен самостоятельный порядок приемки товара по качеству, не включающий обязательный вызов представителя поставщика для приемки.

С учетом изложенного, поскольку истцом нарушены условия контракта в части его исполнения, заказчик (ответчик) правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от контракта.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                      М.С. Кольцова