Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-132161/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132161/2019
19 октября 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (адрес: Россия, 194156, <...>, лит.А, оф.201; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.08.2010, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "ЗМК – имущественный комплекс" (адрес: Россия, 192177, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.08.2011, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 26.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.10.2020, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (далее – истец, ООО «Агростройпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЗМК - Имущественный комплекс» (далее – ответчик, ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс») денежных средств в размере 480 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 23.06.2016 № 61 на основании договора от 14.04.2016 № 2/16 по выполнению работ и оказанию консультационных и юридических услуг по реализации мероприятий, необходимых для внесения в генеральный план МО «Сосновское сельское поселение» (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 866 рублей 67 копеек, начисленных с 22.06.2019 по 10.12.2019.

Определением от 20.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2020, ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца по первоначальному иску убытки в размере 281 939 рублей 09 копеек.

Определением от 08.07.2020 встречное исковое заявление от 30.06.2020 исх.№ 580-П/20 возвращено ответчику.

В судебном заседании 16.10.2020 суд, заслушав мнение истца, принял к рассмотрению встречное исковое заявление, поданное ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о взыскании с истца по первоначальному иску убытков в размере 281 939 рублей 09 копеек.

Истец, поддержав исковые требования, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, считая обоснованными его встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» (исполнитель) обязался за вознаграждение выполнить по поручению и за счет ООО «Агростройпроект» (заказчика) работы и оказать консультационные и юридические услуги по реализации мероприятий, необходимых для внесения в генеральный план МО «Сосновское сельское поселение» изменений в части изменения разрешённого вида использования земельных участков площадью 49 778 кв.м, кадастровый номер 47:03:1206003:80 и площадью 55 041 кв.м, кадастровый номер 47:03:1206003:81, расположенных вблизи дер.ФИО4 Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018 № 1) стоимость услуг по договору составляет 800 000 рублей; в том числе НДС; заказчик оплачивает авансом 60 процентов от общей стоимости работ и услуг по договору, что составляет 480 000 рублей, в том числе НДС.

На основании письма ЗАО «ЗМК - Имущественный комплекс» от 15.04.2016 № 5/129 аванс в установленном договором размере по платежному поручению от 23.06.2016 № 61 перечислен истцом в пользу ООО «Студия 38».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.6 договора результатом выполнения договора является:

исходные данные для разработки проекта генеральных планов населенных пунктов, подготовленные в форме соответствующей документации;

инженерно-геодезические изыскания, подготовленные в форме соответствующей инженерно-геодезической документации;

момент утверждения генерального плана пос. Сосново МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области;

документальное подтверждение изменение разрешённого вида использования земельного участка заказчика, в том числе выписка из генерального плана ПЗЗ пос.Сосново МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, постановление об утверждении генерального плана пос.Сосново МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, согласование в Правительстве Ленинградской области и другие необходимые документы, относящиеся к изменению вида разрешенного использования земельных участков, указанных в пункте 1.2.3 договора, для изменения вида разрешенного использования и предоставления в Росреестр по Ленинградской области.

Пунктом 1.4 договора срок начала оказания услуг по договору – день поступления всей суммы авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Срок окончания оказания услуг по договору – дата утверждения генерального платан МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области с внесенными изменениями, подтверждаемые документально; ориентировочный срок выполнения услуг по договору – декабрь 2016 года.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Судом не принят довод ЗАО «ЗМК - Имущественный комплекс» о том, что срок выполнения услуг является ориентировочным.

Действительно, ориентировочный срок оказания услуг по договору установлен до декабря 2016 года и составляет восемь с половиной месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление от 10.06.2019, содержащее требование произвести возврат выплаченных по договору денежных средств в размере 480 000 рублей, вручено истцом ответчику 13.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом также принято во внимание, что ко времени получения уведомления от ООО «Агростройпроект» о расторжении договора прошло три года и два месяца со дня заключения договора, то есть ориентировочный срок услуг превышен более чем в четыре раза, что приводит к неопределенности отношений сторон и нарушает разумные сроки исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» передавало ООО «Агростройпроект» предусмотренный пунктом 2.1.6 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик, приняв услуги, обязан подписать (пункт 2.3.4 договора).

Обозревавшаяся в судебном заседании опорный план изменений в генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не является документом, подтверждающим оказание услуг по договору, поскольку представляет собой проект, не утверждавшийся уполномоченными органами исполнительной власти.

Иные документы, представленные ответчиком, такие как решение Совета депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15.06.2016 № 82 «О возможности и целесообразности внесения изменения в генеральный план МО Сосновское сельское поселение в части изменения разрешенного вида использования отдельных земельных участков», рекомендовавшим администрации МО Сосновское сельское поселение приступить к процедуре внесения изменений в генеральный план и ходатайствовать перед комитетом по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области о согласовании проведения проектных работ по внесению изменений в генеральный план в части изменения разрешенного вида использования отдельных земельных участков, не имеют потребительской ценности для заказчика и не подтверждают оказание услуг по договору.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Документы, подтверждающие оказание услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

Договор между ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» и ООО «Студия 38» от 29.01.2016, в пользу которого по заявлению ответчика осуществлен платеж истцом, не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору, так как заключен раньше спорного договора, а из текста договора, заключенного сторонами, не усматривается его связь с договорами, заключенными ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» с третьими лицами, в том числе из пункта 1.2 о праве исполнителя выбирать компетентную организацию на проведение работ, необходимых для оказания услуг истцу.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму неосновательного обогащения истцом за период с 22.06.2019 по 10.12.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 рублей 66 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Таким образом, первоначальные исковые требования являются обоснованными.

В отношении встречного иска о возмещении ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» убытков в сумме 281 939 рублей 09 копеек, рассчитанных как разность между расходами по исполнению обязательств перед ООО «Агростройпроект» в сумме 761 939 рублей и выплаченным по договору авансом, суд исходит из того, что договор расторгнут по основаниям, установленным статьей 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением срока исполнения обязательств, тогда как в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то есть в любой момент период действия договора.

Право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, также предусмотрено и статьей 717 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, а заявленные к взысканию расходы ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» понесены по договору с третьим лицом, обязательства которого не связаны с обязательствами ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» перед ООО «Агростройпроект», встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представленная ООО «Агростройпроект» расписка, выданная ФИО5 о получении от ФИО6 аванса в сумме 140 000 рублей по условиям договоров от 14.04.2016 № 1/16 и № 1/16, не является относимым доказательством и не подтверждает осуществление расчетов по договору его сторонами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 09.12.2019 № 24 ООО «Агростройпроект» уплатило государственную пошлину в размере 12 920 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 917 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 02.07.2020 № 119821 подтверждено, что представитель ЗАО «ЗМК – Имущественный комплекс» уплатила государственную пошлину в сумме 8639 рублей, расходы по которой в связи с отказом во встречном иске остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗМК – Имущественный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» денежные средства в размере 495 866 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 480 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 866 рублей 67 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 917 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.