Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А09-6731/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6731/2019
город Брянск
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО», г. Брянск,

о взыскании 896 724 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 1а-19/101 от 25.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО», г. Брянск, о взыскании 896 724 руб. 28 коп., в том числе 854 833 руб. 57 коп. долга за поставленный в январе 2019 года газ и 41 890 руб. 71 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате газа с 19.02.2019 по 24.06.2019 (уточненные исковые требования).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 912 013 руб. 62 коп., в том числе 854 833 руб. 57 коп. долга за поставленный в январе 2019 года газ и 57 180 руб. 05 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате газа с 19.02.2019 по 29.07.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований о взыскании 912 013 руб. 62 коп., в том числе 854 833 руб. 57 коп. долга за поставленный в январе 2019 года газ и 57 180 руб. 05 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате газа с 19.02.2019 по 29.07.2019.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в сумме основного долга, заявил ходатайства об уменьшении размера пени и госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель истца возражал против снижения размера пени, считает ее соразмерной заявленным требованиям.

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Стройдеталь и КО» (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-47620, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора) (л.д. 10-16).

Согласно п. 5.1 договора, цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения газораспределительной организации (далее ГРО) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) Российской Федерации, с применением к ней коэффициента равного единице, платы за снабженческое сбытовые услуга (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО ПТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счет (форма №868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (далее УПД). Покупатель имеет право производить авансовые платежи. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений (п.п. 5.5.1., 5.5.2., 5.5.3., 5.5.4. договора).

Во исполнение условий настоящего договора, истец поставил ответчику в январе 2019 года газ на общую сумму 854 833 руб. 57 коп., что подтверждается выставленной на оплату счет-фактурой № 3572 от 31.01.2019. Ответчик обязательства по оплате принятого газа не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом газа в январе 2019 года и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему и срокам поставленного истцом газа ответчик не заявлял.

Поскольку покупатель принял поставленный истцом газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за поставленный газ были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате поставленного газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по договору поставки газа составила 854 833 руб. 57 коп. за январь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в сумме основного долга признал в полном объеме. Неисполнение обязательств перед истцом объяснил тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность признана ответчиком, требование истца о взыскании 854 833 руб. 57 коп. невыплаченного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга за поставлнный газ истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

На основании указанных норм закона за нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 57 180 руб. 05 коп. неустойки за период времени с 19.02.2019 по 29.07.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

Факт просрочки оплаты потребленного газа в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не оспаривая правильность арифметического расчета суммы неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, полагал, что пеня в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 57 180 руб. 05 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 912 013 руб. 62 коп. составляет 21 240 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №3412 от 25.04.2019.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. В качестве доказательств тяжелого финансового положения ответчиком представлены бухгалтерский баланс общества, определение о принятии к производству суда заявления о признании ООО "Стройдеталь и КО" банкротом от 30.07.2019 г. по делу №А09-7840/2019.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными документами, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 2 000 руб., уплаченных истцом при подаче настоящего иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройдеталь и КО», г. Брянск, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 013 руб. 62 коп., в том числе 854 833 руб. 57 коп. долга за поставленный в январе 2019 г. газ и 57 180 руб. 05 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате газа с 19.02.2019 г. по 29.07.2019 г., а также 2 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.