Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А40-147208/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-147208/18-94-1746
г. Москва
01 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи и ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт»

к ответчику ООО «Универсал Трейдинг» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 740 811, 85 руб.

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт»» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2010 №14/Т/393 в размере 740 811, 85 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 02.07.2018г. была направлена ООО «Универсал Трейдинг» по адресу его государственной регистрации, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, где 21.08.2017г. внесена запись о недостоверности сведений об адресе. Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное отправление было возвращено суду, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, а риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу местонахождения несет само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» и ООО «Универсал Трейдинг» 18 октября 2010 года был заключен Договор поставки алкогольной продукции №14/Т/393.

Свои обязательства по поставке Товара ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» исполнило надлежащим образом, поставив ООО «Универсал Трейдинг» Товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела, а имеено: РНк-259109 от 15.12.2017, РНк-258884 от 15.12.2017, РНк-259276от 15.12.2017, РНк-268257 от 23.12.2017, РНк-270996 от 26.12.2017, РНк-274113 от 28.12.2017.

Однако Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате поставленного товара лишь частично, в связи с чем ООО «УНИВЕРСАЛ ТРЕЙДИНГ» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» по Договору поставки № 14/т/393 от 18.10.2010 года в размере 740 811 руб. 85 коп., согласно представленному в материалы дела расчету

Направленная претензия об уплате долга оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 дней с даты фактической поставки товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства передачи оплаченного товара, иск по существу и по размеру не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в сумме 740 811, 85 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 11 498 руб.  возлагаются на Ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, <...> АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Универсал Трейдинг» в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» основной долг 740 811, 85 руб. (Семьсот сорок тысяч восемьсот одиннадцать  рублей восемьдесят пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины 17 816 руб. (Семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ИНН: 7712037444 ОГРН: 1027700413950) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Универсал-Трейдинг" (ИНН: 0274068089 ОГРН: 1020202555702) (подробнее)

Судьи дела:

Лапшина В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ