Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А05-5843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5843/2022
г. Архангельск
02 сентября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, д.21, пом.19)

о взыскании 42 120 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 42 143 руб. 27 коп., в том числе: 41 999 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в марте 2022 года электроэнергию по договору энергоснабжения №11-009900 от 01.12.2020, 144 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. Также истец просил взыскать с ответчика 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

20.06.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик с предъявленными требованиями не согласился, ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на тариф, применяемый для расчета потребленной электрической энергии, не представлен расчет основной суммы долга. Также, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

13.07.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» истец направил ходатайство, в котором уточнил заявленные требования в части судебных расходов.

26.07.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» истец направил ходатайство, в котором уточнил заявленные исковых требования, просил принять увеличение исковых требований в части судебных расходов до 213 руб. 80 коп. и уменьшение исковых требований в части неустойки до 121 руб. 36 коп., начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. Кроме того, истец представил расчет неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону.

28.07.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» истец направил дополнительные письменные прояснения относительно доводов отзыва, указав, что при определении стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик руководствовался постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 №87-э/7; значения конечных регулируемых цен и их составляющих для соответствующих ценовых категорий рассчитываются гарантирующим поставщиком ежемесячно и публикуются на его официальном сайте в сети «Интернет» по определенной форме не позднее чем через 17 дней после окончания расчетного периода; информация, относительно конечной цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), опубликована на официальном сайте истца и является общедоступной.

Рассмотрев ходатайство ответчика ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также принимая во внимание, что дополнительных доказательств, которые следовало исследовать в настоящем деле, ответчик не предоставил, на обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, не сослался, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

29.07.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 42 120 руб. 51 коп., в том числе: 41 999 руб. 15 коп. долга, 121 руб. 36 коп. неустойки, а также 213 руб. 80 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.08.2022 ответчик направил апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с апелляционным обжалованием суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2020 №11-009900 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В марте 2022 года на основании указанного договора истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Согласно ведомости электропотребления за март 2022 года количество поставленной ответчику в этом расчетном периоде электрической энергии составило 4642 кВт*ч.

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.03.2022 №31-00022875 на сумму 41 999 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию, а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в пункте 6.4 договора.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период. Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами спора по объему и качеству поставленного ресурса.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истец руководствовался постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 №87-э/7.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие в исковом заявлении информации о том, на основании какого тарифа произведен расчет потребленной электроэнергии, ссылки на постановление агентства по тарифам и ценам. По утверждению ответчика, из расчета исковых требований не видно, из чего складываются тариф и сумма. Ответчик полагал, что истец должен раскрыть доказательства и предоставить расчет суммы основного долга.

Доводы ответчика являются необоснованными. Подробный расчет задолженности указан истцом в выставленном ответчику для оплаты УПД от 31.03.2022 № 31-00022875.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец обосновал долг за поставленную электрическую энергию в размере 41 999 руб. 15 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга, наличия долга в ином размере не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 41 999 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 121 руб. 36 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стоимость поставленного в марте 2022 года коммунального ресурса ответчиком не оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является по существу правомерным.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из данного условия договора следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности покупателя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 7.3 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив примененный в расчете размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу, что этот расчет не противоречит условиям, предусмотренным пунктами 7.2, 7.3 договора, а также постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правого регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Суд признает представленный истцом расчет неустойки обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет неустойки, доказательств оплаты неустойки ответчик не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 121 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, несение которых подтверждено документально, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 42 120 руб. 51 коп., в том числе: 41 999 руб. 15 коп. долга, 121 руб. 36 коп. неустойки, а также 213 руб. 80 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.А. Кузьмина