Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А75-2643/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2643/2020
18 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***> от 17.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН <***> от 30.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании передать объекты недвижимости,

третьи лица: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «База авиационных и наземной охраны лесов», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика, третьих лиц – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) к общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ответчик, Общество) с требованиями обязать ответчика передать безвозмездно в собственность Ханты-Мансийского автономного округа - Югры складские помещения, расположенные по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, размером 24х18 кв.м., пристрой размером 12х18 кв.м.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указав, что в настоящее время спорные складские помещения фактически используются истцом, а право собственности на них зарегистрировано на ответчика.

Перед судебным заседанием от истца поступило уточнение иска, согласно которому истец просит признать отсутствующими временные строения, и служебное помещение, расположенные по адресу <...>, переданные предприятию «Сургутгазпром» под снос. Просил прекратить право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101225:151, общей площадью 631,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями. Просил также признать право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101225:151, общей площадью 631,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о признании временных строений отсутствующими, о прекращении права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101225:151, общей площадью 631,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями и исковое требование о признании права собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101225:151, общей площадью 631,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанные новые исковые требования не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование о признании временных строений отсутствующими соответствует признакам заявления об установлении юридического факта, подлежит рассмотрению в особом производстве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о признании временных строений отсутствующими, о прекращении права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на нежилое помещение и требования о признании права собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101225:151, общей площадью 631,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями.

Таким образом, названные уточнения не подлежат принятию. Кроме того они поданы в суд 31.08.2020, то есть перед днем судебного заседания, в то время как первоначально иск в суд поступил 19.02.2020.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Из материалов дела следует, что приказом предприятия «Сургутгазпром» от 18.11.1996 № 819 «О передаче складских помещений Сургсткого ЛПУ Ханты-Мансийской базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства» в связи с производственной необходимостью и в целях освобождения территории под строительство инженерно-лабораторного корпуса Сургутскому ЛПУ приказано передать в собственность безвозмездно складские помещения по ул. 2П размером 24 х 18 и пристрой размером 12 х 18 Ханты-Мансийской базе авиационной охране лесов и лесного хозяйства в срок до 01.12.1996 (пункт 1 приказа). Отделу социального развития приказано после ввода инженерно-лабораторного корпуса в эксплуатацию выделить в здании помещения для размещения администрации Ханты-Мансийской базы авиационной охраны лесов с оформлением договора-аренды (пункт 5 приказа).

Приказом предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» ОАО «Газпром» от 19.10.1999 № 628 во изменение приказа от 18.11.1996 № 819 Сургутскому ЛПУ МГ приказано передать безвозмездно в собственность складские помещения по ул. 2П размером 24 х 18 и пристрой размером 12 х 18 Ханты-Мансийской базе авиационной охране лесов и лесного хозяйства. Пункты 3, 4, 5 приказа № 819 от 18.11.1996 считать выполненными.

Из материалов дела следует, что подписан акт приемки-передачи основных средств от 28.10.1998, согласно которому Сургутское ЛПУ МГ передает в безвозмездное пользование Сургутского авиаотделения 1/3 часть склада № 3 с бытовыми помещениями, сторонами также подписан акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 31.05.2000 № 4 согласно которому складские помещения площадью 24 х 18 м и 12 х 18 м подлежат перемещению на баланс Ханты-Мансийской базы авиационной охраны лесов.

Однако, фактическая передача объекта недвижимости со стороны ответчика не произведена, несмотря на то, что указанный объект используется для нужд Сургутского филиала Ханты-Мансийской базы авиационной и наземной охраны лесов.

Письмом от 26.05.2017 № 1416 бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «База авиационных и наземной охраны лесов» просило ответчика передать в собственность безвозмездно складские помещения размером 24 х 18 и пристрой размером 12 х 18, расположенных в нежилом здании, предназначенном для размещения склада с бытовыми помещениями, общей площадью 2 952 кв. м, кадастровый номер 86:09:10:0034:59:001:0000, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, проезд 2П, здание склада № 3 с бытовыми помещениями.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А75-20091/2017 исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» об обязании передать безвозмездно и в собственность складские помещения, расположенные по адресу: г. Сургут, Северный Промрайон, проезд 2П, размером 24 х 18 м кв. и пристрой, размером 12 х 18 м кВ оставлены без удовлетворения.

Департамент ссылался на тот факт, что сделка между ответчиком и третьим лицом по делу совершена оп обоюдному согласию сторон, была направлена на исполнение обязательств перед Ханты-Мансийской базой авиационной охраны лесов и лесного хозяйства по возмещению убытков, связанных с изъятием земельного участка и сносом объектов недвижимости для нужд предприятия «Сургутгазпром» переход права в установленном порядке произведен не был.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ, на которой основаны требования истца, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на внутренние приказы предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром», которыми Сургсткому ЛПУ предписано передать Ханты-Мансийской базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства безвозмездно в собственность складские помещения по ул. 2П размером 24 х 18 и пристрой размером 12 х 18.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права могут возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Основания приобретения права собственности также указаны в статье 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статьи 153, 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внутренние приказы предприятия «Сургутгазпром» не подпадают под правовое регулирование понятия сделки, соответственно, не порождают возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении иных лиц, что, в свою очередь, не является основанием приобретения права собственности на имущество, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие правовых оснований приобретения права собственности, на стороне ответчика не возникло обязательство по передаче спорного имущества.

Установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А75-20091/2017 обстоятельства, на момент рассмотрения дела № А75-2643/2020 также не изменились.

С учетом представленных материалов, установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат отклонению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче исков в арбитражный суд в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3