Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А76-36205/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36205/2022
16 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 119 699 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сигнал» (далее – истец, АО «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» (далее – ответчик, ООО «Уралспецинструмент») о взыскании задолженности по договору поставки № 5128/22/5/22 юр от 19.01.2022 в размере 99 999 руб. 60 коп., неустойки в размере 19 699 руб. 92 коп.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 21-22).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20, 25-26).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Сигнал» (покупатель) и ООО «Уралспецинструмент» (поставщик) заключен договор поставки № 5128/22/5/22юр от 19.01.2022 (далее – договор; л.д. 7-9) с протоколом разногласий от 20.01.2022 (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2., 2.1., 2.2. договора и подписанной к нему спецификацией № 1/22 от 19.01.2022 (л.д. 11) ответчик обязуется поставить истца товар - концевые меры длины З-НЗ (набор КМД № 3 кл.3) и принадлежности к концевым мерам длины ПК-1 на сумму 99 999 руб. 60 коп. Поставка осуществляется самовывозом. Срок отгрузки 35-40 рабочих дней. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3.7. договора АО «Сигнал» выполнило обязательство перед ООО «Уралспецинструмент», произвело оплату в сумме 99 999 руб. 60 коп. платежным поручением № 439 от 08.02.2022 (л.д. 13).

Согласно исковому заявлению по состоянию на 21.10.2022 поставка товара не осуществлена.

АО «Сигнал» 12.09.2022 направлена претензия в адрес ООО «Уралспецинструмент» с требованием в течение 30 дней с момента получения данной претензии осуществить поставку товара в адрес АО «Сигнал» и произвести уплату неустойки на банковские реквизиты истца, предусмотренные договором (л.д. 5-6).

Требования истца, изложенные в претензии от 12.09.2022 № 1979, ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае задержки в поставке товара на срок более 30 дней покупатель имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора в соответствующей части, а также потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня расторжения договора и возместить сверх неустойки все документально подтвержденные убытки покупателя.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 19 699 руб. 92 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изучив содержание договора № 5128/22/5/22юр от 19.01.2022, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии с п. 1.2., 2.1., 2.2. договора и подписанной к нему спецификацией № 1/22 от 19.01.2022 (л.д. 11) ответчик обязуется поставить истца товар - концевые меры длины З-НЗ (набор КМД № 3 кл.3) и принадлежности к концевым мерам длины ПК-1 на сумму 99 999 руб. 60 коп. Поставка осуществляется самовывозом. Срок отгрузки 35-40 рабочих дней. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Материалами дела подтверждено исполнение АО «Сигнал» обязательств по договору путем перечисления ответчику денежных средств в сумме 99 999 руб. 60 коп. платежным поручением № 439 от 08.02.2022 (л.д. 13).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки истцу товара в соответствии с условиями договора и спецификации № 1/22 от 19.01.2022 к нему ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с отсутствием поставки товара требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 99 999 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 699 руб. 92 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае задержки в поставке товара на срок более 30 дней покупатель имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора в соответствующей части, а также потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня расторжения договора и возместить сверх неустойки все документально подтвержденные убытки покупателя.

С учетом согласованного сторонами в спецификации № 1/22 от 19.01.2022 срока поставки 35-40 рабочих дней с момента предоплаты, произведенной истцом оплаты 08.02.2022, поставка товара должна быть осуществлена до 07.04.2022.

В связи с изложенным представленный истцом расчет неустойки за период с 08.04.2022 по 21.10.2022 в размере 19 699 руб. 92 коп. проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 19 699 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 119 699 руб. 52 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 591 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 591 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4801 от 28.10.2022 (л.д. 4), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 591 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» в пользу акционерного общества «Сигнал» задолженность в размере 99 999 руб. 60 коп., неустойку в размере 19 699 руб. 92 коп., всего 119 699 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 591 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru