Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А73-1406/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1406/2022
г. Хабаровск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680003, <...>)

о взыскании 60 004,03 руб.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Амурсантехмонтаж» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60 004,03 руб.

Определением суда от 04.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 01.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу <...>, застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества от 18.05.2021 № 21730ВТF00208.

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «Амурсантехмонтаж» с участием страхователя, залив произошёл по причине засора канализационного стояка.

Размер причинённого затоплением ущерба на восстановительный ремонт квартиры определён на основании локального сметного расчета и составляет 56 004,03 рублей, ущерб домашнего имущества определён на основании расчёта и составляет 4 000,00 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 004,03 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества, что подтверждается платёжными поручениями от 27.10.2021.

Полагая, что ООО «Амурсантехмонтаж» является лицом, ответственным за залив квартиры страхователя, 25.11.2021 истец обратился к нему с претензией № 496312,496371 о возмещении убытков в размере 60 004,03 руб. в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим исковым заявлением

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него доступа к аварийному участку канализационного стояка, расположенному в квартире № 96, расположенной над квартирой страхователя, в связи с чем его действия не нарушают стандартов заботливости и осмотрительности. Кроме того, возражал относительно взыскания убытков в части накладных расходов и сметной прибыли от фонда оплаты труда, учтённых истцом согласно локальному сметному расчёту, а также НДС.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их системной взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтвержден факт страховой выплаты истцом страхователю размера причиненных убытков, следовательно, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещенных им в результате страхования, к лицу, ответственному за причинение вреда.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что причиной залива квартиры страхователя стал засор канализационного стояка.

На основании пункта 5 правил № 491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункт 4.1.9 Правил № 170).

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и своевременного ремонта коммуникаций, в результате чего произошел засор канализационного стояка и было повреждено имущество в застрахованной квартире.

Таким образом, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля за техническим состоянии канализационных сетей в зоне своей ответственности.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственник квартиры № 96, в которой произошёл засор канализационного стояка, препятствовал ответчику в надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

На основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник обязан предоставить своей управляющей компании доступ к инженерным сетям.

В соответствии с подпунктом б) пункта 32 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт е) пункта 34 Правил № 354.

Таким образом, законом ответчику предоставлена возможность раз в три месяца проводить проверку состояния общедомовых сетей. Однако в деле нет доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества и готовности инженерных систем, предотвращения аварийных ситуаций, направлял собственнику квартиры жилого помещения письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения в порядке подпункта о) пункта 31 Правил № 354 либо требовал от него устранить препятствия для планового осмотра канализационного стояка.

Доводы ответчика о необоснованности требований в части накладных расходов и сметной прибыли от фонда оплаты труда судом отклоняются, поскольку сумма предъявленных ко взысканию убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не заявлялось.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом необоснованно в сумму иска включен НДС.

В рассматриваемом случае истец, являющийся страховщиком и возместивший на основании договора страхования размер ущерба в сумме 60 004,03 руб., включающий НДС, в силу положений НК РФ не имеет права на его вычет, поскольку средства, полученные страховщиком в порядке суброгации, от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю, НДС не облагаются (ст. 149 НК РФ).

Соответственно в рассматриваемом случае отсутствует указанный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 риск неосновательного обогащения истца посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие оснований для привлечения ООО «Амурсантехмонтаж» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причинённых страхователю заливом квартиры, право на взыскание которых в порядке суброгации перешло к САО «ВСК».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Амурсантехмонтаж» в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в сумме 60 004,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова