Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А49-14854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-14854/2019
г. Пенза
10 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сельская здравница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав авторов музыкальных произведений,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Сельская здравница» компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, АО «Сельская здравница» указывает, что организатором мероприятия, на котором публично исполнялись указанные в исковом заявлении музыкальные произведения, оно не являлось, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2018 представителем РАО Усиком А.А. была произведена видеофиксация публичного исполнения музыкальных произведений при проведении мероприятия по отправке детей в детские лагеря на территории парковки торгово-развлекательного комплекса «Коллаж» по адресу: <...>, что подтверждается соответствующей видеозаписью.

В результате расшифровки данной видеозаписи ФИО3, имеющей высшее музыкальное образование, ученое звание – доцент, место работы – музыкальный редактор ООО «Студия «Союз», действующей по договору №08/1-12 от 01.08.2012 с РАО, было установлено исполнение трех музыкальных произведений: «Родина моя» (исполнитель группа «Непоседы»), «Бум-бум» (исполнитель группа «Волшебники двора»), «Да здравствует сюрприз» (исполнители ФИО4 и ФИО5).

Авторами текста музыкального произведения «Родина моя» являются ФИО6 и ФИО7, которые передали полномочия по управлению правами автора на коллективной основе РАО по договорам от 12.02.2019 и от 23.06.2015 соответственно.

Авторами музыкального произведения «Бум-бум» являются Осошник Виталий Иванович (музыка) и ФИО8 (текст), которые также передали полномочия по управлению правами автора на коллективной основе РАО по договорам от 11.02.2019 и от 12.08.2008 соответственно.

Авторами музыкального произведения «Да здравствует сюрприз» являются Минков Марк Анатольевич (музыка) и ФИО9 (текст). В подтверждение наличия прав на управление правами данных авторов истцом представлены заявление ФИО10 от 02.08.1987 о регистрации произведения (песни) и договор №83068 об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от 26.05.2006 с ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство от 14.12.2012 жена – ФИО11 и сын – ФИО12 в равных долях являются наследниками ФИО10 в отношении исключительного (авторского) права на созданные им произведения (справка РАО от 06.06.2012 №12-3/3178).

Кроме того, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет (свидетельство №МК-01/13 от 23.08.2013), что в силу п.3 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет РАО право наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Право на использование произведения иным лицам может предоставляться на основании лицензионного договора, заключаемого с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе (ст.ст.1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, считая ответчика организатором мероприятия, на котором публично исполнялись названные музыкальные произведения, и учитывая отсутствие у него прав на использование этих произведений (договора с правообладателями или с организацией, осуществляющей управление права на коллективной основе), начислил ответчику компенсацию в размере 60 000 руб. из расчета 20 000 руб. за использование каждого музыкального произведения, что соответствует постановлению Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014, не превышает установленных законом пределов, законодательству не противоречит и является допустимым.

Поскольку ответчик претензию истца о выплате компенсации (исх. №697/19 от 17.05.2019) добровольно не исполнил, истец обратился к нему с настоящим иском.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Обязанность доказывания того, что права авторов публично исполненных музыкальных произведений были нарушены именно ответчиком, возложена на истца в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями чч.1, 2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям чч.3-5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению истца, достаточным подтверждением нарушения прав именно ответчиком является предоставленная им в материалы дела видеозапись.

Однако, ознакомившись с данной видеозаписью, арбитражный суд с этим согласиться не может и считает, что достоверно судить по этой видеозаписи о том, кто на самом деле являлся организатором мероприятия, на котором были публично исполнены названные музыкальные произведения, невозможно.

Так, согласно видеозаписи личность лица, сообщившего представителю РАО информацию об организаторе мероприятия (должность, фамилия, имя и отчество), должным образом не устанавливалась, изображение этого лица на видеосъемке не зафиксировано, в результате чего идентифицировать его по видеозаписи не представляется возможным.

Других идентифицирующих сведений на видеозаписи не имеется, дополнительных доказательств в подтверждение того, что организатором мероприятия был именно ответчик, истец по предложению суда не предоставил.

Учитывая изложенное, признать АО «Сельская здравница» лицом, нарушившим исключительные права авторов указанных в иске музыкальных произведений и надлежащим ответчиком, арбитражный суд по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может.

Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся арбитражным судом на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.