Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А17-11748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11748/2021
г. Иваново
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Городской универсальный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Шуя),

о взыскании 3 336 757 руб. 93 коп., в том числе: 1 397 294 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 № 171-09/11-Ш за период с 01.12.2018 по 06.12.2021, 1 939 463 руб. 33 коп. неустойки с 21.12.2018 по 06.12.2021 (с учетом уточнения от 21.06.2022),

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2022, диплому, паспорту.

Установил:

Акционерное общество «Городской универсальный магазин» (далее – АО «ГУМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик» (далее – ООО «Ресторанный дворик», ответчик) о взыскании 3 738 812 руб. 04 коп., в том числе: 1 397 294 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 № 171-09/11-Ш за период с 01.12.2018 по 06.12.2021, 2 341 517 руб. 44 коп. неустойки с 21.12.2018 по 06.12.2021.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.03.2022.

Протокольным определением суда от 22.03.2022 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 26.05.2022.

Протокольным определением суда от 26.05.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23.06.2022.

Истцом 27.05.2022 представлено в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Ресторанный дворик», оставшегося в арендованных помещениях, в пределах заявленных исковых требований, а также в виде запрета ООО «Ресторанный дворик», а также третьим лицам, действующим в интересах ООО «Ресторанный дворик», любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, оставшегося в арендованных помещениях, в пределах заявленных исковых требований.

Определением суда от 30.05.2022 заявление об обеспечении иска оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В пределах установленного срока от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 22.06.2022 в удовлетворении заявления АО «Городской универсальный магазин» о принятии обеспечительных мер отказано.

Протокольным определением суда от 23.06.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 3 336 757 руб. 93 коп., в том числе: 1 397 294 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 № 171-09/11-Ш за период с 01.12.2018 по 06.12.2021, 1 939 463 руб. 33 коп. неустойки с 21.12.2018 по 06.12.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 20.01.2022, направленная ООО «Ресторанный дворик» по адресу места нахождения, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований от 21.06.2022, указав, что задолженность в размере 1 397 294 руб. 60 коп. по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 № 171-09/11-Ш образовалась за период с 01.12.2018 по 06.12.2021 в связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.03.2022 возражений против удовлетворения требований не заявил, просил отложить судебное разбирательство в связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.02.2022, подписанный между АО «ГУМ» и ООО «Ресторанный дворик». В последующем от заключения мирового соглашения ответчик уклонился.

Заслушав представителя истца, ответчика в предварительном судебном заседании 22.03.2022, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ГУМ» (арендодатель) и ООО «Ресторанный дворик» (арендатор) 08.11.2011 заключен договор аренды нежилых помещений №171-09/11-Ш (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется на установленный сторонами в пункте 3.1 договора срок аренды предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения №97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 12, 122 общей площадью 387,7 кв.м, а арендатор обязуется принять указанное имущество на срок аренды и выплачивать арендодателю платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Арендатор вправе использовать помещения для организации предприятия общественного питания (ресторан, кафе, бар и иные формы предприятий общепита) (пункт 6.1 договора).

Срок аренды помещений по договору устанавливается в размере 7 лет и исчисляется с даты государственной регистрации договора Управлением Росреестра по Ивановской области (пункт 3.1 договора).

В соответствие с п. 4.1 договора платежи, уплачиваемые арендатором арендодателю, состоят из арендной платы (постоянной и переменной части) и эксплуатационного сбора, размер и порядок исчисления которых регулируются договором.

Величина площади арендованных помещений, переданных по настоящему договору арендатору, и используемая для расчета арендных платежей, составляет 387,7 кв.м. (пункт 4.2 договора).

Ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате арендатором по договору складывается из постоянной части арендной платы, в размере базового процента от величины товарооборота предприятия общественного питания, расположенного в арендованных помещениях за расчетный месяц, но не менее величины минимального размера постоянной части арендной платы, равной произведению базовой ставки арендной платы на количество квадратных метров общей площади помещений (пункт 4.3.1 договора) и переменной части арендной платы, соответствующей стоимости потребленной арендатором в помещениях электроэнергии, а также горячей и холодной воды, услуг канализации и водоотведения. Переменная часть рассчитывается исходя из фактических показаний приборов учета и стоимости 1 кВч электроэнергии, 1м3 поданной воды, 1м3 принятых сточных вод, рассчитываемой арендодателем на день выставления счета. При этом тарифы не могут превышать тарифы, по которым эти ресурсы поставляются арендодателю специализированной организацией (пункт 4.3.2 договора).

Уплачиваемый арендатором эксплуатационный сбор является платой за услуги арендодателя по содержанию, эксплуатации, обслуживанию и администрированию зданий торгового центра. Ежемесячно сумма эксплуатационного сбора составляет 27 139 рублей, в том числе НДС (пункты 4.8, 4.9 договора).

Согласно пункту 4.11.1 договора арендная плата вносится в следующем порядке: в срок с 15 по 20 число каждого месяца арендатор самостоятельно, без выставления счетов, авансовым платежом вносит на расчетный счет арендодателя постоянную часть арендной платы на следующий месяц, в сумме равной минимальному размеру постоянной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором авансовыми платежами на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.11.3 договора).

Ежемесячный эксплуатационный сбор вносится арендатором авансовыми платежами в срок с 15 по 20 число каждого месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя самостоятельно без выставления счета (пункт 4.11.4 договора).

По условиям п. 8.1 договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств по уплате арендной платы и эксплуатационного сбора, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Досрочное расторжение договора допускается только по взаимному соглашению сторон, а также по решению суда в случаях, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора (пункт 9.2 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество, являющееся предметом договора, передано во временное владение и пользование арендатора по передаточному акту от 08.11.2011.

Дополнительным соглашением к договору от 03.07.2018 стороны продлили срок действия договора №171-09/11-Ш до 31.12.2025 включительно. Дополнительным соглашением от 23.09.2019 – до 31.12.2030.

Между истцом и ответчиком подписаны акт, подтверждающие размер арендной платы (постоянной и переменной).

Арендодателем выставлены арендатору акты за период с 01.12.2018 по 06.12.2021.

Арендатором произведена частичная оплата арендной платы. По расчету арендодателя задолженность ответчика по договору составила 1 397 294 руб. 60 коп. за период с 01.12.2018 по 06.12.2021.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.02.2022, подписанного АО «ГУМ» и ООО «Ресторанный дворик» задолженность ответчика составляет 1 397 294 руб. 60 коп.

Претензией от 07.04.2021, направленной в адрес арендатора, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 06.12.2021 в размере 1 397 294 руб. 60 коп. Ответчик письмом от 27.04.2021 указал на направление предложения о согласовании рассрочки погашения задолженности.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, АО «ГУМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, имущество передавалось арендатору по передаточному акту.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора о порядке и сроках оплаты арендной платы.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период с 01.12.2018 по 06.12.2021 по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 1 397 294 руб. 60 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 939 463 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 06.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8.1 договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств по уплате арендной платы и эксплуатационного сбора, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Истцом произведен расчет пеней за период с 21.12.2018 по 06.12.2021 в размере 1 939 463 руб. 33 коп. Расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 41 694 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 39 684 руб. Государственная пошлина в сумме 39 684 руб. руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2 010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Шуя) в пользу акционерного общества «Городской универсальный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) 1 397 294 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 № 171-09/11-Ш за период с 01.12.2018 по 06.12.2021, 1 939 463 руб. 33 коп. неустойки с 21.12.2018 по 06.12.2021, всего 3 336 757 руб. 93 коп., 39 684 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить акционерному обществу «Городской универсальный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 010 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.12.2021 № 601 на сумму 41 694 руб.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева