Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А09-3089/2023

102/2023-79609(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3089/2023
город Брянск
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФН – ПРОЕКТ» о взыскании с ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» 561 141 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность № 3 от 01.03.2023; после перерыва - не явились;

от ответчика: не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФН – ПРОЕКТ» (далее – ООО «ФН – ПРОЕКТ», истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 4» (далее – ГАУЗ «БГБ № 4», ответчик) 563919 руб. 48 коп., в том числе: 534679 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 1878 от 08.08.2022, 23239 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.09.2022 по 27.03.2023 и 6000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 561 141 руб. 48 коп., в том числе 530272 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 1878 от 08.08.2022, 30868 руб. 57 коп. неустойки, исчисленной за период с 02.09.2022 года по 25.05.2023, с начислением неустойки в период с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пропуска срока оплаты.

Истец представил письменный отзыв, сумму основного долга не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 163 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.07.2023 до 11 час. 00 мин. 18.07.2023, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГАУЗ «БГБ № 4» (заказчик) и ООО «ФН – Проект» (поставщик) 08.08.2022 заключен договор № 1878 в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить расходный товар - материал (пробирки) для нужд ГАУЗ № БГБ № 4» в количестве и в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок поставки устанавливается графиком поставки.

Цена договора составляет 534673 руб. 91 коп. (пункт 2.1 договора)


Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, без авансового платежа, по факту поставки товара и необходимой сопроводительной документации: товарно – транспортной накладной с указанием даты поставки товара, сопроводительных документов, счета – фактуры на поставленный товар, либо УПД (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ФН – Проект» поставило ГАУЗ «БГБ № 4» товар на сумму 534673 руб. 91 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела ТН и УПД (л.д. 22-33) и признается ответчиком

При этом, оплата за поставленный товар своевременно в соответствии с пунктом 2.3 договора и в полном объеме ответчиком не произведена. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 530272 руб. 91 коп. (с учетом принятого уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.10.2022 № 45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не исполнена в добровольном порядке в полном объеме, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования с учетом принятого уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


По смыслу приведенных нормативных положений, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 530272 руб. 91 коп. как полностью, так и какой-либо части.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение пункта 7.1 договора истцом за период с 02.09.2022 по 25.05.2023 исчислено и заявлено ко взысканию с ответчика 30868 руб. 57 коп. пени.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен, расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком посредством представления контррасчета не оспорен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени отклоняется судом, поскольку пеня начислена в минимальном размере в соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что пени рассчитаны исходя из ставок ключевой ставки ЦБ РФ.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 30868 руб. 57 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.


Следовательно, исковые требования в части взыскания 30868 руб. 57 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательств с учетом положений пункта 7.1 Договора от 08.08.2022 № 1878.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в размере 14223 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины чеком – ордером ПАО Сбербанк (операция № 33 от 27.03.2023, 14:42:28, сумма 14278), в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 55 руб. уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФН – Проект» удовлетворить.

Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФН – ПРОЕКТ» (ИНН3257067370) 561 141 руб. 48 коп., в том числе 530 272 руб. 91 коп. основного долга, 30 868 руб. 57 коп. неустойки, исчисленной за период с 02.09.2022 года по 25.05.2023, с начислением неустойки в период с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пропуска срока оплаты.

Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФН – ПРОЕКТ» (ИНН3257067370) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 223 руб.

Возвратить ООО «ФН – ПРОЕКТ» (ИНН3257067370) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ