Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А36-8432/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8432/2021
г.Липецк
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.7)


к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1 от 17.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили объяснения по делу.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300018916000023-0105847-01 от 09.01.2017 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по объекту «Строительство пристройки и реконструкция существующего здания школы в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области», в соответствии с проектной документацией, документацией о закупке, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, к исполнению обязательств по контракту истцом в качестве субподрядчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью НПК «Созвездие».

В рамках исполнения обязательств по контракту между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Металл-Гарант» (поставщик) подписан договор поставки № МГ354-2017 от 06.12.2017 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию или другой товар, соответствующие требованиям ГОСТ 24045-2010.

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы в любом из следующих документов: спецификация, счет, универсальный передаточный документ. Счета, спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора поставки).

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 во исполнение условий договора, спецификации и заказа истца от 06.12.2017 № 3061 ответчиком по товарно-транспортной накладной от 08.12.2017 № 1712 и универсальному передаточному документу от 08.12.2017 № 1712 произведена поставка профлиста С-21,1051x0,5 RAL 8017 в количестве 1351,5 пог.м. на сумму 432 480 руб.

01.03.2018 по универсальному передаточному документу № 281 от 01.03.2018 и товарно-транспортной накладной № 281 от 01.03.2018 ответчиком была произведена поставка профлиста С-21 1051x0,5, RAL 8017 в количестве 751,9 пог.м. на сумму 254 518,15 руб., а также профлиста С-21 1051x0,5, RAL 2004 в количестве 310 пог.м. на сумму 123 690 руб.

18.05.2018 согласно заказу истца от 15.05.2018 № 1323 ответчиком по универсальному передаточному документу № 730 от 18.05.2018 поставлен профлист С-21 1051x0,5, RAL 9003 в количестве 66 пог.м. на сумму 24 750 руб.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют обоюдно подписанные сторонами универсальные передаточные документы, и полностью оплачен покупателем.

Из текста искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что полученный от ответчика профлист был передан истцом обществу с ограниченной ответственностью НПК «Созвездие», привлеченному в качестве субподрядчика по контракту, и смонтирован им на кровле и пристройке школы в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области.

В ходе выполнения работ заказчик (администрация сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области) установил, что толщина используемого профлиста не соответствует требованиям проектной документации, в связи с чем, письмом от 24.07.2018 потребовал от истца произвести замену профлиста, приложив к нему акт проверки соответствия используемого профлиста от 21.07.2018.

07.08.2018 истец направил ответчику претензию от 03.08.2018 с требованием по возмещению разницы в стоимости поставленного товара относительно его стоимости, указанной в спецификации.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Трансстрой» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПК «Металл-Гарант» стоимости поставленного товара в размере 712 748 руб. 15 коп. (дело № А36-11654/2018).

Решением от 07.12.2020 по делу № А36-11654/2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Трансстрой».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Трансстрой» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, для выполнения требований претензии администрации от 24.07.2018 и производства замены профлиста обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (заказчик) подписан договор подряда № 12/05/2021 от 12.05.2021 (далее – договор от 12.05.2021) с обществом с ограниченной ответственностью «ХИЛТЕР» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить смену покрытия кровли из профлиста в школе в с.Преображеновка Добровского района Липецкой области (далее – работы), а заказчик – принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 632 864 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора от 12.05.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛТЕР» выполнило работы по договору от 12.05.2021 и передало их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.

Платежными поручениями № 166 от 03.06.2021 и № 170 от 04.06.2021 истец оплатил стоимость выполненных ООО «ХИЛТЕР» работ по договору от 12.05.2021.

16.06.2021 между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» подписан акт выполненных работ, из которого следует, что в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0146300018916000023-0105847-01 от 09.01.2017 и во исполнение требований претензии от 24.07.2018 в период с 12.05.2021 по 16.06.2021 (с привлечением субподрядной организации ООО «ХИЛТЕР») был произведен комплекс работ по смене покрытия профлиста на кровле пристройки в количестве 1058 м2 за счет подрядчика – ООО «Трансстрой».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в поставке профлиста, не соответствующего по своей толщине характеристикам, согласованным сторонами в спецификации, а также результаты судебной экспертизы, проведенной по делу № А36-11654/2018, истец направил ответчику претензию № 15 от 26.08.2021 с требованием возместить убытки в виде стоимости работ по замене профлиста в размере 1 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Расходы на устранение недостатков товара по смыслу гражданского законодательства являются убытками покупателя в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 4.1 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями настоящего договора.

Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора считается - подписание представителем покупателя или грузополучателя в универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 4.3 договора поставки приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.

Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленным универсальным передаточным документом.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в универсальном передаточном документе).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара - конструктивные либо технологические дефекты.

При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условия по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В пункте 4.7 договора поставки стороны согласовали, что покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику.

При обнаружении несоответствия количества и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69). При нарушении данного пункта товар считается принятым покупателем и дальнейшие претензии покупателя не принимаются (пункт 4.8 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.9 договора претензии по качеству поставленных панелей принимаются только при наличии упаковочного листа.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела видно, что 08.12.2017, 01.03.2018, 18.05.2018 ответчик передал истцу товар – профлист С-21,1051x0,5 RAL 8017 в количестве 1351,5 пог.м.; С-21 1051x0,5, RAL 8017 в количестве 751,9 пог.м.; С-21 1051x0,5, RAL 2004 в количестве 310 пог.м. и С-21 1051x0,5, RAL 9003 в количестве 66 пог.м., предоставив на него сертификат соответствия.

Указанный товар был принят истцом без претензий по качеству, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Как следует из пояснений истца, полученный от ответчика профлист был передан истцом субподрядчику, привлеченному к исполнению обязательств по контракту, и смонтирован последним на кровле и пристройке школы в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области.

В ходе выполнения работ заказчик установил, что толщина используемого профлиста не соответствует требованиям проектной документации, в связи с чем, письмом от 24.07.2018 потребовал от истца произвести замену профлиста.

07.08.2018 истец направил ответчику претензию от 03.08.2018 с требованием по возмещению разницы в стоимости поставленного товара относительно его стоимости, указанной в спецификации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А36-11654/2018 установлено, что истцом были нарушены порядок и сроки приемки товара по качеству и направления соответствующей претензии продавцу, предусмотренные условиями договора и Инструкцией № П-7. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из буквального толкования норм материального права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу № А36-7880/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу № А65-5169/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А48-7382/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между этими действиями и возникшими убытками.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения истцом письма администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 24.07.2018, содержащего требование о замене профлиста ввиду его несоответствия заявленным характеристикам и требованиям проектной документации, к которому также был приложен акт проверки соответствия используемого профлиста от 21.07.2018, в котором были указаны результаты измерений толщины профлиста.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты ознакомления ООО «Трансстрой» с заключением судебной экспертизы (07.05.2020), проведенной в рамках дела № А36-11654/2018, которой установлено несоответствие толщины металла передаточным документам, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Из материалов дела следует, что получив письмо администрации от 24.07.2018, истец, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, направил ответчику претензию от 03.08.2018 с требованием возместить разницу в стоимости поставленного товара относительно его стоимости, указанной в спецификации.

Кроме того, из материалов дела видно, что основанием предъявления иска по делу № А36-11654/2018 являлась поставка ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, предъявляя иск в рамках дела № А36-11654/2018, истец реализовал один из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истек 24.08.2021.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 000 руб. (платежное поручение № 284 от 24.08.2021).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева