Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А75-5690/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5690/2023
29 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628484, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 17 626 577 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, ФИО4 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ответчик, общество, ООО «ЮНГ») о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 17 626 577 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в снятии, уничтожении или порче почв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях. В обоснование возражений указали о проведении обществом рекультивации нарушенного участка, в связи с чем при разрешении спора следует учесть произведенные обществом расходы в сумме 9 689 528 руб.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

В Природнадзор Югры от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» поступила информация, из которой следует, что на напорном нефтепроводе «ДНС-2-т.вр.16», расположенном на территории Северо-Покачевского

месторождения, на котором осуществляет деятельность Общество, 13.05.2022 в 16:00 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение об аварии (инциденте) от 14.05.2022).

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 23.06.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 75 выделах 61, 116, 129 Покачевского участкового лесничества. Мегионского территориального отдела - лесничества в районе кустовой площадки 16 Северо- Покачевского месторождения нефти (деятельность на данном участке осуществляет общество на основании лицензии ХМН 00512 НЭ от 22.04.1997).

На участке установлено загрязнение земель лесного фонда химическими веществами. Контур загрязненного участка включает травяной покров.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат FujiFilm FinePix ХР120, навигатор Garmin GPSmap 64st.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, от 25.07.2022 № 2058072-2-20, имеются: фотоматериалы, абрис загрязненного участка, карта- схема загрязненного участка, согласно которой площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 1,2873 га (12 873 м2).

В соответствии с заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 24.08.2022 № 434, по результатам лабораторных исследований в контрольных пробах, отобранных с загрязненного участка (акты отбора проб почвы № 1383, 1384. протоколы КХА № П/1589/22, П/1590/22), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 11 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 1385, протокол КХА № П/1591/22).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 22.08.2022 № 86/005/22/190 согласно которой квартал 75 выделы 61, 116, 129 Покачевского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого, согласно расчету, составила 17 626 576 руб. 66 коп.: 12 873 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2.83 х 4, где: 12 873 м2 - площадь загрязненного участка, м2; 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3; 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 17 626 577 руб.

В претензии от 13.10.2022 № 215-ЛН/2022 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Службы с требованием о возмещении вреда в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному участку в квартале 75 выделы 61, 116, 129 Покачевского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 3 постановления № 310, все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 № 12-Исх-7065 следует, по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01.01.2021 запас сосновых насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры .

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской

Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. Доводов о неправильном определении денежного выражения ущерба ответчиком не заявлено.

Доводы общества о зачете денежных средств, потраченных в результате рекультивации лесного участка, отклоняются по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 по делу № А75-19000/2000 разъяснено, что гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Статьей 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании лесов, воспроизводстве лесов должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Из приведенной нормы права следует, что обязательным условием восстановлением нарушенного участка посредством рекультивации является выполнение лесовосстановления и лесоразведения.

Материалами подтверждается, что 16.09.2022 обществом утвержден проект рекультивации загрязненного участка. Согласно указанного проекта обществом в период с июня по сентябрь 2023 г. проведены следующие виды работ: Внесение раскислителя. Внесение минеральных удобрений. Фрезерование. Подготовка семян к посеву (обработка их биопрепаратами). Посев смеси семян трав. Прикатывание почв (до и после посева). Уход за всходами: подкормка растений. Контроль качества проведения биологического этапа рекультивации-визуальное определение проективного покрытия.

Подтверждением выполнения биологического этапа рекультивации являются: акт о рекультивации земель от 01.09.2023, уведомления о завершении работ биологического этапа рекультивации направленные в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора от 01.09.2023 исх. № П01-1414, Департамент по недропользованию и природных ресурсов ХМАО-Югры от 04.09.2023 исх. № П 01-1417, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 01.09.2023 исх. № П01-1413, протокол испытаний № 40П/23 от 31.08.2023 ООО «ЦНИПР», договор № 23С0870 от 05.04.2023 поставки товара, счета фактуры по приобретению муки, семян, удобрений № 052409 от 24.05.2023, № 053002 от 30.05.2023 и платежные поручения об оплате продукции согласно договора № 23С0870 от 05.04.2023 № 82722 от 04.08.2023, № 79111 от 28.07.2023.

Согласно пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 800, рекультивация земель определяется как мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 1.3 проекта рекультивации перечислены виды разрешенного использования загрязненного участка, в том числе: заготовка древесины, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание саженцев и сеянцев. Осуществление перечисленных видов деятельности предполагает наличие на участке леса.

Между тем, в представленном обществом проекте рекультивации лесовосстановление и лесоразведение не предусмотрены, и не выполнялись.

Невозможность или нецелесообразность лесовосстановления и лесоразведения на загрязненном участке обществом не доказана.

Указанное свидетельствует об отсутствии факта комплексного восстановления природной среды, что является препятствием для учета понесенных обществом затрат при определении размера причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для зачета совершенных обществом расходов в процессе рекультивации при определении размера причиненного вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» в пользу Природнадзора Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 17 626 577 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» в федеральный бюджет Российской Федерации 111 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин