Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А31-6579/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 6579/2016
г. Кострома
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Областное государственное казенное учреждение «Нейское лесничество», г. Нея, Нейский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 74 128 рублей, пени в размере 510 468 рублей 96 копеек, пени с суммы основного долга 74 128 рублей из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная от 27.04.2016г. по момент фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 119 от 26.10.2015, ФИО3 – на основании доверенности № 82 от 10.10.2017,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 09.01.2017, ФИО5 – на основании доверенности от 19.10.2017,

от третьего лица: не явился (извещен),

установил следующее:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея, Костромская область, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 74 128 рублей, пени в размере 510 468 рублей 96 копеек, пени с суммы основного долга 74 128 рублей из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная от 27.04.2016г. по момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Нейское лесничество», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, содержащих контррасчет исковых требований с учетом исключения ранее взысканных судом сумм пени. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию согласно отзыва, возражал по существу заявленных требований, считает верным расчет арендной платы по лесным декларациям, которые ранее истцом принималась, а не по условиям договора. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения судом заявленных требований в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Неятрейд» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды лесного участка № 611 от 19 декабря 2012 года (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2/4 от 06 декабря 2012 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 Договора).

Лесной участок площадью 2349 га, предоставляемый в аренду по указанному договору, имеет местоположение: Костромская область, Нейский муниципальный район, ОГКУ «Нейское лесничество»,

Кужбальское участковое лесничество (СПК «Кужбальский»), кварталы 19, 21, 23, 27, 29-31, 33, 41;

Потрусовское участковое лесничество, квартал 164;

Никитское участковое лесничество<...>, 69, 70, 137;

номер учетной записи в государственном лесном реестре 000487-2012-10.

Договор аренды заключен на срок с 19.12.2012г. по 18.12.2037г. и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 12.02.2013г.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2012г.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы в размерах и сроки, указанным в договоре.

В силу пункта 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,4 установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по настоящему договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором, арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лесное) и видов рубок.

Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) - стоимость 1 куб. м не продекларированного объема определяется: для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам; для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона – 195 970 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего Договора.

Согласно пункту 6 Договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению №4. В течение трех дней со дня осуществления платежа Арендатор предоставляет Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно доводам Истца, в соответствии с пунктом 18 Предписания Федерального агентства лесного хозяйства №22/2015 по указанному договору, Департаментом лесного хозяйства Костромской области произведен перерасчет арендной платы за 2014 год.

На 15 февраля 2014 у ООО «Неятрейд» имелась переплата по арендным платежам в сумме 16 490 рублей 43 копейки. За 2014 год Арендатору доначислена арендная плата в размере 139 976 рублей 90 копеек. Оплачено 49 358 рублей 47 копеек.

В результате сформировалась недоимка за 2014 год в сумме 74 128 рублей.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы Истцом Ответчику начислены пени в сумме 510 468 рублей 96 копеек за следующие периоды: с 15.02.2014г. по 15.03.2014г. в размере 1 261 рубль 71 копейка, с 15.03.2014г. по 15.04.2014г. в размере 7 905 рублей 82 копейки, с 15.04.2014г. по 29.04.2014г. в размере 6 044 рубля 89 копеек, с 15.05.2014г. по 10.06.2014г. в размере 16 873 рубля 92 копейки, с 10.06.2014г. по 15.06.2014г. в размере 2 725 рублей 08 копеек, с 15.06.2014г. по 15.09.2014г. в размере 63 019 рублей 33 копейки, с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. в размере 16 499 рублей 39 копеек, с 06.10.2014г. по 15.11.2014г. в размере 25 725 рублей 91 копейка, с 15.11.2014г. по 21.11.2014г. в размере 3 915 рублей 62 копейки, с 21.11.2014г. по 15.12.2014г. в размере 16 613 рублей 13 копеек, с 15.12.2014г. по 01.04.2016г. в размере 349 884 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 26 Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, или вопросы, не оговоренные в Договоре, решаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Костромской области.

В адрес ответчика Департаментом направлялась претензия от 29.04.2016г. №АД-11/3011 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии. Требование истца ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона N 2.1. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.

Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что доначисленная за 2014 год часть арендных платежей в размере 74 128 рублей не была внесена Арендатором.

Доначисление суммы арендных платежей обусловлено пунктом 5 заключенного сторонами договора аренды.

Из материалов дела, а именно: приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году" - следует, что в соответствии с поданными лесными декларациями на 2014 год стороны уменьшили размер годовой арендной платы в федеральный бюджет с 139 976 рублей 88 копеек, установленных по результатам аукциона, до 98 039 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 26-27).

Вместе с тем, изменение арендной платы в сторону уменьшения, оформленное в рассматриваемых правоотношениях подписанием приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2014 году", является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Соответственно, Приложение N 4 к договору с годовой арендной платой на 2014 год в размере 98 039 рублей 69 копеек подписано Департаментом и ООО «Неятрейд» в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

В рассматриваемом споре на основании приведенных норм права, а также в соответствии с пунктом 5 договора аренды Департаментом за 2014 год начислена Обществу арендная плата в размере 139 976 рублей 90 копеек. Фактически уплачено за указанный период, что ответчиком не оспаривается, 49 358 рублей 47 копеек, а также имелась переплата по состоянию на 15.02.2014г. в сумме 16 490 рублей 43 копейки.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 74 128 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт «ж» пункта 15 Договора), а именно: пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 510 468 рублей 96 копеек пени (федеральный бюджет) за период с 15.02.2014г. по 01.04.2016г., куда входят, среди прочего, периоды с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. в сумме 16 499 рублей 39 копеек и с 15.11.2014г. по 21.11.2014г. в сумме 3 915 рублей 62 копейки, а также пени на сумму основного долга (74 128 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2016г. по момент фактической уплаты долга.

Судом установлено, что ранее истец обращался с требованием о взыскании в судебном порядке с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей (федеральный бюджет) в сумме 42 860 рублей 39 копеек из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, куда также входили, среди прочего, периоды с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. в сумме 3 636 рублей 44 копейки и с 15.11.2014г. по 21.11.2014г. в сумме 363 рубля 64 копейки. Данную неустойку истец начислил на сумму задолженности, рассчитанную от размера арендной платы по лесным декларациям (т.2 л.д. 30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2016г. по делу №А31-6345/2016 исковые требования Департамента были рассмотрены и удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 286 рублей (сумма неустойки уменьшена судом с 1% до 0,1%).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между истцом и ответчиком о взыскании с последнего пени за нарушение сроков внесения арендной платы по тому же договору аренды лесного участка за периоды с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. в сумме 3 636 рублей 44 копейки и с 15.11.2014г. по 21.11.2014г. в сумме 363 рубля 64 копейки, а всего в сумме 4 000 рублей 08 копеек, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части по требованию истца о взыскании с ответчика суммы пени (неустойки) в сумме 506 468 рублей 88 копеек и далее пени с суммы основного долга (74 128 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2016г. по момент фактической уплаты долга, с учетом доводов и возражений сторон по применению статьей 404, 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, что нарушение сроков внесения арендной платы за 2014 год вызвано несвоевременным предъявлением к оплате доначисленных сумм арендных платежей, ранее сам истец принимал к расчету и оплате суммы, рассчитанные по лесным декларациям.

О задолженности за 2014 год Департамент сообщил Обществу в претензии от 29.04.2016г. № АД-11/3011, в которой предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения оплатить сформировавшуюся недоимку (т.1 л.д. 31-32).

Претензия получена ответчиком 10.05.2016г., что подтверждается копией почтового уведомления и ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. 33,34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, наличие вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства дает право суду уменьшить размер ответственности должника, но не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

По настоящему делу Департамент предъявил к оплате доначисленные арендные платежи за 2014 год путем направления претензии от 29.04.2016, следовательно, в период с 15.02.2014г. по 01.04.2016г., а также начиная с 27.04.2016г. по 20.05.2016г., т.е. в предложенный срок (10 дней) на исполнение требования о погашении задолженности, Общество объективно не могло знать о сформировавшейся по договору аренды задолженности.

Учитывая, что недобросовестность ответчика в неуплате доначисленных арендных платежей Департаментом не доказана, суд считает возможным применение к рассматриваемой ситуации положений статьи 404 ГК РФ и уменьшение размера начисленной ответчику в период с 15.02.2014г. по 01.04.2016г. неустойки с 506 468 рублей 88 копеек до 253 234 рублей 44 копеек, а также возможность взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 27.04.2016г. по 20.05.2016г., исходя из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Уменьшение размера ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что размер неустойки за период с 15.02.2014г. по 01.04.2016г. в сумме 25 323 рубля будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречащим вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательства с 27.04.2016г. по 20.05.2016г. исходя из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы, и с 21.05.2016г. до дня уплаты долга исходя из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 74 128 рублей, неустойку в размере 25 323 рубля, неустойку за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 27.04.2016г. по 20.05.2016г., исходя из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, неустойку за просрочку внесения арендной платы на сумму основного долга с 21.05.2016г. до дня уплаты денежных средств, исходя из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. в сумме 3 636 рублей 44 копейки и за период с 15.11.2014г. по 21.11.2014г. в сумме 363 рубля 64 копейки прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 978 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева