Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А66-17914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17914/2019
г.Тверь
27 марта 2020 года


(резолютивная часть решения от 26 марта 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, АО "Атомэнергосбыт", г.Москва,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее -ответчик):

- о признании незаконными действий ООО "Промтех" по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение №XXIII по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

-об обязании ООО "Промтех" восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение №XXIII по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Участие в деле в качестве третьих лиц принимают: МУП "Тверьгорэлектро" и АО "Атомэнергосбыт".

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иных документов, ходатайств от участников процесса не получено.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником нежилого помещения № ХХШ по адресу: <...> с 2013 года.

Электроснабжение указанного помещения опосредованно осуществляется через ВРУ -трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ООО «Промтех».

Технологическое присоединение здания, в котором находится принадлежащее предпринимателю помещение, также осуществлено через вводно-распределителыюе устройство, находящееся на балансе ООО «Промтех».

За потребленную в принадлежащем предпринимателю помещении электроэнергию оплата производилась им в адрес ООО «Промтех».

14.09.2019 г. ООО «Промтех» прекратило подачу электрической энергии в принадлежащее предпринимателю помещение.

Для восстановления электроснабжения истцом 17.10.2019 г. была направлена претензия в адрес руководителя ООО «Промтех».

Ответ на указанную претензию не поступил, снабжение электроэнергией помещения не возобновлено.

Считая, что в результате незаконных действий ООО «Промтех» прекращена возможность в полной мере пользоваться собственным помещением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Третьи лица, участвующие в деле, требования истца поддержали. Ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени сторонам для урегулирования спора во внесудебном порядке, по существу исковые требования не оспорил.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сведений об урегулировании спора сторонами суду не представлено, а, напротив, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. При этом выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес истца.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии и об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии.

Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Пунктом 40(6) Правил № 861 установлено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее сведения о сторонах опосредованного присоединения, предусмотренные настоящим пунктом Правил № 861.

Согласно п. 40 (10) Правил № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Правоотношения, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии, регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Суд, руководствуясь императивными положениями пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами ограничения, исходит из того, что ответчик, эксплуатируя объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для последнего.

На основании изложенного, суд признаёт неправомерными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий истцу объект недвижимости. Ответчик обязан восстановить энергоснабжение в спорном помещении.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчик не представил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.







Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ООО "Промтех", Тверская обл., Калининский р-н, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение №XXIII по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверь, (ОГРН ИП <***>, ИНН <***>).

Обязать ООО "Промтех", Тверская обл., Калининский р-н, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение №XXIII по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, (ОГРН ИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех", Тверская обл., Калининский р-н, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, (ОГРН ИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк