Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А29-10545/2023

326/2023-118568(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10545/2023
09 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» (далее - ООО «ТехЛесПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (далее - ООО «Миг», ответчик) 1 413 858 руб. 25 коп. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 21.02.2023.

Определением от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 03.11.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве указал, что исковые требования признает.

В связи с частичной оплатой задолженности истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика

513 858 руб. 25 коп. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты к рассмотрению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Миг» (грузоотправитель) и ООО «ТехЛесПром» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 21.02.2023, согласно которому перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а грузополучатель обязуется уплатить за это провозную плату.

Согласно пункту 4.1. договора, расчеты между грузоотправителем и перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в дополнительном соглашении. НДС не облагается.

Как указано в пункте 8.1. договора. Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до фактической даты расторжения.

Дополнительными соглашениями стороны установили тарифы за перевозку 1 кубокилометра.

Во исполнение условий спорного договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 413 858 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными и актами, и ответчиком признается.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме.

По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 513 858 руб. 25 коп.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период, и ответчиком признаются.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком суммы задолженности, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере 513 858 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),

признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание исковых требований ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме

3 983 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 23 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме

513 858 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 983 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 155 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина