Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А17-12575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12575/2023
г. Иваново
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самурай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ответчика – представителя ФИО1 на основании доверенности от 22.02.2024, диплома, паспорта.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самурай» (далее – ООО «Самурай», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021 об указании в договоре контейнеров в количестве 1 шт. объемом 0,80 куб.м. и объема принимаемых ТКО 24,335 куб.м./мес. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Протокольным определением суда от 01.02.2024 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2024.

Протокольным определением суда от 14.03.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 11.04.2024.

Протокольным определением суда от 11.04.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва.

ООО «Самурай» определение суда от 20.12.2023 получило 11.01.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 80408291247962.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 10.04.2024, указав, что с учетом существенного сокращения посадочных мест и перестройки арендуемого истцом помещения для ведения хозяйственной деятельности сократился объем ТКО, Региональным оператором с контейнерной площадки истца вывозятся контейнеры не полностью заполненные. По мнению истца, отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021 в части уменьшения числа контейнеров нарушает прав истца.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 19.01.2024, в заявлении от 16.04.2024, указав, что истцом при заключении спорного договора выбран способ коммерческого учета ТКО исходя из количества контейнеров. В дополнительном соглашении от 01.10.2023 к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021 истцом в одностороннем порядке изменен способ коммерческого учета ТКО, что является недопустимым. По мнению ответчика, изменение площади арендуемого помещения – зала для обслуживания посетителей, не влияет на объем ТКО, образующихся в процессе хозяйственной деятельности истца, в том числе с учетом его основного видов деятельности, отраженного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком также указано, что первоначально, по адресу места накопления ТКО – пр. Ленина, д. 21, стр. 1 (ресторан) был заключен договор № 11-2-0401 от 01.07.2017 с ООО «САЮРИ». В приложении к указанному договору объем и место сбора ТКО согласован по вышеуказанному адресу – 2 контейнера по 0,8 куб.м., ежемесячный объем: 48,66 м.куб. Указанное общество ликвидировано 24.12.2020. По вышеуказанному адресу с момента ликвидации ООО «Саюри» деятельность ведет истец, что повлияло на дату начала оказания услуг по договору № 11-2-3097 от 05.08.2021 – с 24.12.2020.

По мнению Регионального оператора, поскольку постоянная деятельность объекта общественного питания осуществляется без изменения, с начала деятельности Регионального оператора в Ивановской области (01.07.2017), то и условия оказания коммунальной услуги также не изменялись.

Заслушав представителей истца (в судебном заседании до перерыва) и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (Региональный оператор) и ООО «Самурай» (потребитель) 05.08.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-2-3097 (далее – договор), согласно п. 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

По условиям п. 3 договора сторонами согласован способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в случае отсутствия контейнерной площадки бесконтейнерным способом.

В соответствии с п. 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, следующим образом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и используемых только потребителем, а в случае их отсутствия исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта, объем принимаемых отходов в месяц, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, в том числе согласовали наименование следующего объекта: <...> (2 контейнера 0,80 куб.м.), объем ТКО в месяц – 48 664 куб.м.; место накопления ТКО – <...> (собственная контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Согласно п.п. 4, 23 договора стороны определили в качестве даты начала оказания услуг по обращению ТКО – 25.12.2020, срок договора – до 31.12.2031 включительно.

Истцом указано, что в связи с изменением фактического объема вывоза ТКО, ООО «Самурай» направило 03.10.2023 Региональному оператору дополнительное соглашение от 01.10.2023 к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021, в части внесения изменений в приложение в отношении объема принимаемых ТКО и количества контейнеров, изложив приложение в следующей редакции: наименование следующего объекта: <...> (1 контейнер 0,80 куб.м.), объем ТКО в месяц – 24,335 куб.м./мес.

Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Истцом в качестве доказательств изменения объема ТКО в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 11.01.2017, заключенный между гр. ФИО2 (арендодатель) и ООО «Самурай» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020101:306, расположенного по адресу: <...>, представляющую собой нежилые помещения второго этажа №№ 56-71, общей площадью 250,4 кв.м. (в том числе площадь зала для обслуживания посетителей – 149 кв.м.), для использования под услуги общественного питания (п. 1.1 договора аренды).

По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2022 к договору аренды нежилых помещений от 11.01.2017 сторонами п. 1.1 договора согласован в следующей редакции: арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020101:306, расположенного по адресу: <...>, представляющую собой нежилые помещения второго этажа №№ 56-71, общей площадью 250,4 кв.м. (в том числе площадь зала для обслуживания посетителей – 95 кв.м., кухня – 35 кв.м., вспомогательное помещение – 10 кв.м., 110,4 – хозяйственный блок для хранения хозяйственных предметов, мебели).

В связи с отказом в подписании дополнительного соглашения к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о понуждении Регионального оператора заключить дополнительное соглашение к договору в редакции истца.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора могут быть изменены в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор № 11-2-3097 от 05.08.2021.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 указанной статьи.

Подпункт «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила № 505) определяет коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Указанная позиция также подтверждаются пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Из буквального толкования положений п. 3, п. 12 договора № 11-2-3097 от 05.08.2021 следует, что сторонами согласован коммерческий учет ТКО в соответствии с абз. 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 – исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве оснований для внесения изменений в договор № 11-2-3097 от 05.08.2021 в части объема ТКО указано на изменение площади зала для обслуживания посетителей.

При этом, количество посадочных мест в предприятиях общественного питания подлежит учету лишь при применении иного способа учета объектом ТКО – исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Доказательств согласования сторонами в договоре № 11-2-3097 от 05.08.2021 указанного способа учета ТКО истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что изменения, внесенные в договор аренды нежилого помещения от 11.01.2017 дополнительным соглашением от 01.07.2022, не привели к изменению общей площади арендованного помещения (250,4 кв.м.), а также не повлекли изменение основного вида деятельности истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной в отношении истца, основным видом деятельности истца с 02.08.2018 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10 ОКВЭ ОК 029-2014), а дополнительным видом деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29 ОКВЭ ОК 029-2014).

Проанализировав все представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает не доказанным факт существенного изменения условий договора № 11-2-3097 от 05.08.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к договору № 11-2-3097 от 05.08.2021 об указании в договоре контейнеров в количестве 1 шт. объемом 0,80 куб.м. и объема принимаемых ТКО 24,335 куб.м./мес.

На основании изложенного, в иске истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева